Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" грудня 2014 р.Справа № 922/5062/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши справу
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Приват", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - Карножицького В.В. (дов. № б/н від 26.11.2014 р.)
Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі від 04.07.2005 р. за №8274/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди \, де орендарем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Приват" (надалі - Відповідач). А також просить суд покласти на Відповідача судовий збір.
Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Від Відповідача заяв та клопотань не надійшло. Підтримує надане клопотання про зупинення провадження у справі №922/5062/14 до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи №820/19408/14.
Суд розглянувши матеріали справи залишає позовну заяву без розгляду на підставі наступного.
Позивач кожною ухвалою суду повідомлявся, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду. Тобто Позивач, навмисно не надав до суду жодного витребуваного документу.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
П. 2.3. постановами пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Стосовно клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі №922/5062/14 до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи №820/19408/14 суд відмовляє у його задоволенні оскільки на підставі вищевикладеного суд залишає позов без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
У задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі №922/5062/14 до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи №820/19408/14 - відмовити.
Позов залишити без розгляду.
Суддя І.П. Жигалкін