"03" жовтня 2014 р.Справа № 921/1218/14-г/16
про повернення позовної заяви
Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № 01/763 від 30.10.2014 року Приватного підприємства "Науково-дослідний виробничо-комерційний холдінг-центр" Української академії архітектури та Академії Будівництва України, юридична адреса: вул. Д. Галицького, 76, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, поштова адреса: вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль до відповідача 1 : ПАТ "Банк ФОРУМ", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі : відділення № 3500 Тернопільської дирекції ПАТ "Банк ФОРУМ", вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, бульвар Т. Шевченка, 33-б, м. Київ, третя особа: Національний банк України (Тимчасова адміністрація ПАТ "Банк Форум", вул. Інститутська, 9, м. Київ про стягнення 200000 грн., встановив, що:
- до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України зазначено, зокрема, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Заявником до його позовної заяви № 01/763 від 30.10.2014 року додано оригінали фіскальних чеків: № 0016244 0015266 від 13.10.2014 року, № 0016242 0015264 від 13.10.2014 року, № 0016243 0015265 від 13.10.2014 року та описів вкладення у цінні листи від 13.10.2014 року в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 1: ПАТ "Банк ФОРУМ", Шашкевича, 3, м. Тернопіль, відповідачу 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, бульвар Т. Шевченка, 33-б, м. Київ, третій особі: Національний банк України (Тимчасова адміністрація ПАТ "Банк Форум", вул. Інститутська, 9, м. Київ, однак, 13.10.2014 року в цінних листах заявником не могла бути направлена позовна заява, датована 30.10.2014 року.
Відтак, фіскальні чеки: № 0016244 0015266 від 13.10.2014 року, № 0016242 0015264 від 13.10.2014 року, № 0016243 0015265 від 13.10.2014 року та описи вкладення у цінні листи від 13.10.2014 року не можуть вважатися належними доказами направлення копії позовної заяви № 01/763 від 30.10.2014 року та доданих до неї документів відповідачам та третій особі.
- у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога.
У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги.
Так, в позовній заяві № 01/763 від 30.10.2014 року позивач зазначив відповідача 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Разом з тим, позивач у зазначеній позовній заяві не вказав обставин, на яких грунтується позовна вимога до зазначеного відповідача.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів,-зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Разом з тим, позовна заява № 01/763 від 30.10.2014 року не містить змісту позовних вимог до відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Пунктом 2 частини 2 статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Позовна заява № 01/763 від 30.10.2014 року не містить відомостей щодо ідентифікаційного коду відповідача 1 : відділення № 3500 Тернопільської дирекції ПАТ "Банк ФОРУМ", відповідача 2 : Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, бульвар Т. Шевченка, 33-б .
У відповідності до ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.
Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
У позовній заяві №01/763 від 30.10.2014 року заявником не зазначено статусу третьої особи-Національного банку України (Тимчасова адміністрація ПАТ "Банк Форум", вул. Інститутська, 9, м. Київ) та на чиїй стороні: позивача, відповідача1, відповідача2.
Також позивачем у позовній заяві не вказано підстав для залучення третьої особи - Національного банку України (Тимчасова адміністрація ПАТ "Банк Форум", вул. Інститутська, 9, м. Київ) до участі у справі.
Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до п.п.3,6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись пунктами 3,6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1.Повернути без розгляду позовну заяву № 01/763 від 30.10.2014 року та додані до неї документи, всього на 41-му аркуші, в тому числі оригінал квитанції №ПН11324 від 13.10.2014 року про сплату судового збору в розмірі 4000 грн. Приватному підприємству "Науково-дослідний виробничо-комерційний холдінг-центр" Української академії архітектури та Академії Будівництва України, юридична адреса: вул. Д. Галицького, 76, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, поштова адреса: вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль.
2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя С.О. Хома