16 грудня 2014 р.Справа № 820/15995/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.
за участю секретаря судового засідання Тацій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс- Компані" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2014р. по справі № 820/15995/14
за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс- Компані"
про стягнення податкового боргу,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс- Компані" , в якому просить суд, стягнути з розрахункових рахунків ТОВ "ЮРПОЛІС КОМПАНІ", код ЄДРПОУ: 33901201, відкритих у банківських установах та які будуть відкриті у період стягнення кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 125346,74 грн. на наступні реквізити: Одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011,р/р: 34125999700004.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані" перебуває на податковому обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. На теперішній час за відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємства у сумі 125346,74 грн. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані" про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто кошти з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані" (код ЄДРПОУ 33901201, м. Харків вул. Академіка Проскури 1) відкритих у банківських установах на користь Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011,р/р: 34125999700004) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 125346.74 грн. (сто двадцять п'ять тисяч триста сорок шість гривень 74 копійки).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс- Компані", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "Юрполіс Компані" зареєстроване за юридичною адресою: м. Харків вул. Академіка Проскури 1, та перебуває на податковому обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.
Положеннями п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Співробітниками ДПІ у Київському районі м. Харкова у період з 10.05.2012 року по 14.05.2012 року було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Юрполіс компані" з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам із ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" за січень 2012 року, про що складено акт №777/22-106/33901201 від 18.05.2012 року.
На підставі вище зазначеного акту 01.06.2012 року ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000512201 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 128226 грн., в т.ч. за основним платежем 85484грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 42742 грн.;
Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2012 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "Юрполіс Компані" до ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2012 року №0000512201 та №0000522201 було відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року рішення від 25.07.2012 року залишено без змін.
Отже, правомірність винесення податкового повідомлення - рішення №0000512201 від 01.06.2012 року, встановлена судом при розгляді справи № 2-а- 7256/12/2070.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Державною податковою інспекцією була винесена податкова вимога від 08.01.2013 року за №15, яка була оскаржена в судовому порядку.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги від 08.01.2013 року за №15 було відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року рішення ХОАС від 20.05.2013 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 постанову ХОАС від 20.05.2013 та ухвалу ХААС від 09.07.2013 залишено без змін.
Отже, правомірність винесення податкової вимоги від 08.01.2013 року за №15, встановлена судом при розгляді справи №820/3169/13-а.
За таких обставин, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що податкове повідомлення - рішення на підставі якого виник податковий борг було скасовано рішенням суду першої інстанції.
На теперішній час податкові зобов'язання з податку на прибуток не сплачені.
Начальником податкового органу було прийнято рішення №11 про опис майна у податкову заставу.
Податковим керуючим складено акт опису майна №14 від 29.01.2013 року про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу.
Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено реєстрацію податкової застави майна платника податків на підставі вказаного акту, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №39813291.
У ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок втрати податковим повідомленням-рішенням та податковою вимогою юридичної дії внаслідок оскарження винесених контролюючим органом правових актів індивідуальної дії або доказів відсутності податкового обов'язку внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано та судом не виявлено.
Отже, з урахуванням часткової сплати та нарахування пені в сумі 28,55 грн., за Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані" рахується заборгованість у розмірі 125346,74 грн., яка підтверджується приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.
Положеннями п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 125346,74 грн. не сплатив.
Відповідно до п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову про стягнення коштів з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані" відкритих у банківських установах на користь Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 125346.74 грн. та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Крім того, колегія суддів зазначає, що при зверненні до суду апеляційної інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрполіс- Компані" сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 37 грн. 00 коп. замість 1253 грн. 47 коп., у зв'язку з чим, згідно із положеннями Закону України «Про судовий збір» ст. 94 та ст. 206 КАС України, колегія суддів приймає рішення про достягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс- Компані" на користь Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова відшкодування судових витрат у вигляді судового збору 1216 грн. 47 коп.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2014р. по справі № 820/15995/14 залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс- Компані" на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн.. 47 коп..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2014 р.