Справа: № 826/20202/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
17 грудня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарська агенція «Хамелеон» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарська агенція «Хамелеон» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Друкарська агенція «Хамелеон» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2013 року № 0005022220 та № 0005032220.
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 19 березня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2014 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві проведено позапланову перевірку ТОВ «Друкарська агенція «Хамелеон» з питань достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «ДС Оса», ТОВ «Український інвестиційний холдинг», ТОВ «Каманбуд», ТОВ «Європейські Ділові рішення», ТОВ «ПІКК-Інтернешнл» за період з 01.06.2011 року по 31.12.2012 року.
Відповідачем, на підставі висновків акту перевірки від 10.09.2013 року № 627/26-53-22-01-21-33782182 прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.09.2013 року № 0005022220, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 105 268,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 23.09.2013 року № 0005032220, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 103 475,00 грн.
Колегія суддів апеляційної інстанції, з приводу даних спірних правовідносин, звертає увагу на наступне.
Так, відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Друкарська агенція «Хамелеон» зареєстровано Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією. Основними видами діяльності, згідно статуту, є поліграфічна діяльність, реклама.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач мав спірні правовідносини з ТОВ «ДС Оса», ТОВ «Український інвестиційний холдинг», ТОВ «Каманбуд», ТОВ «Європейські Ділові рішення», ТОВ «ПІКК-Інтернешнл» за період з 01.06.2011 р. по 31.12.2012 р.
Так, на підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД Оса» позивачем надано: рахунок на оплату № 0211-4 від 02.11.2011 р., видаткову накладну № 0211-2 від 02.11.2011 р., податкову накладну від 02.11.2011 р. № 45, виписки по рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 09.11.2011 р., 29.11.2011 р., рахунок на оплату № 0112-4 від 01.12.2011 р., видаткову накладну № 0112 від 01.12.2011 р., податкову накладну від 01.12.2011 р. № 16, виписку по рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 28.12.2011 р.
2. На підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Український інвестиційний холдинг» позивачем надано: рахунок №020650 від 02.06.2011 р., податкову накладну № 304 від 02.06.2011 р., податкову накладну від 02.06.2011 р. № 208, виписку по рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 30.06.2011 р.
3. На підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Каманбуд» позивачем надано: рахунок № 2002-4 від 20.02.2012 р., податкову накладну № 49 від 20.02.2012 р., податкову накладну від 12.03.2012 р. № 1203-4, податкову накладну від 12.03.2012 р. № 67, виписку по рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 15.03.2012 р., податкову накладну № 2103-3 від 21.03.2012 р., податкову накладну від 21.03.2012 р. № 134, виписку по рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 30.03.2012 р.
4. На підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Європейські ділові рішення» позивачем надано: рахунок № 2104-2 від 21.04.2012 р., податкову накладну № 2104-2 від 21.04.2012 р., податкову накладну від 21.04.2012 р. № 220, виписку по рахунку від 28.04.2012 р., рахунок № 0305-1 від 03.05.2012 р., видаткову накладну № 0305-1 від 03.05.2012 р., податкову накладну від 03.05.2012 р. № 55, виписку по рахунку від 09.05.2012 р., рахунок № 2105-6 від 21.05.2012 р., видаткову накладну № 2105-6 від 21.05.2012 р., податкову накладну від 21.05.2012 р. № 194, виписку по рахунку від 31.05.2012 р.
5. На підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «ПІКК-Інтернешнл» позивачем надано: рахунок № 240 від 02.11.2012 р., видаткову накладну № 202 від 02.11.2012 р., податкову накладну від 02.11.2012 р. № 112, виписку по рахунку від 29.11.2012 р., рахунок № 312 від 03.12.2012 р., видаткову накладну № 372 від 14.12.2012 р., податкову накладну від 14.12.2012 р. № 278, виписку по рахунку від 21.12.2012 р., рахунок № 437 від 14.12.2012 р., видаткову накладну № 283 від 27.12.2012 р., податкову накладну від 27.12.2012 р. № 279, виписку по рахунку від 28.12.2012 р.
На підтвердження існування виробничої бази позивачем надано копії відповідних оборотно-сальдових відомостей та наказів про прийняття основних засобів, якими підтверджуються наявність у позивача поліграфічного та комп'ютерного обладнання, матеріалів та устаткування, програмного забезпечення, а саме: копії штатних розписів від 01.04.2012р., від 01.07.2012р., від 01.11.2012р., від 01.11.2010р., від 01.03.2011р., від 01.06.2011р., від 01.09.2011р., від 01.01.2012р., від 01.12.2012р., копію сертифікату про підвищення кваліфікації, копію диплому магістра ОСОБА_3, копію диплому ОСОБА_7, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії печатних макетів друкованої продукції, копії зразків друкованої продукції, копію оборотно-сальдової відомості по рахунку: 15 Інвестиції, за 2012 рік, копію видаткової накладної № 6686093 від 20.12.2012р., копію акту прийому-передачі програмного забезпечення в електронному вигляді № 6429302 від 16.11.2012р., копію видаткової накладної № 5908974 від 27.08.2012р., копію видаткової накладної № РН-444 від 14.05.12р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 25.05.12р., копію наказу № 03-16 від 19.10.12р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 19.10.12р., копію наказу № 03-15 від 12.10.12р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 12.10.12р., копію оборотно-сальдової відомості по рахунку: 15 інвестиції за 2011 рік, копію акту прийому-передачі програмного забезпечення в електронному вигляді № 4455315 від 18.11.2011р., копію акту № ОУ-0000036 здачі-прийняття робіт від 30.12.2011р., копію видаткової накладної № 4504626 від 29.11.2011р., копію видаткової накладної № 4665573 від 29.12.2011р., копію накладної № 11422 від 16.03.11р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 17.03.2011р., копію накладної № 13/04/2011-1315 від 14.04.2011р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 15.04.2011р., копію видаткової накладної № 4213289 від 27.09.2011р., копію наказу № 03-8 від 09.09.2011р., копію видаткової накладної № 11092515 від 08.09.2011р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 08.09.2011р., копію наказу № 03-12 від 09.12.2011р., копію видаткової накладної № БЗ-0008193 від 08.12.2011р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 09.09.2011р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 09.12.2011р., копію наказу №03-11 від 16.11.2011р., копія видаткової накладної № РН-001049 від 15.11.2011р., копія акту приймання-передачі основних засобів від 16.11.2011р., копія наказу № 03-10 від 02.11.2011р., копія накладної № 1644735/1 від 01.11.2011р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 02.11.2011р., копію наказу № 03-13 від 16.12.2011р., копію видаткової накладної № 305 від 15.12.2011р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 16.12.2011р., копію наказу № 03-4 від 20.01.2011р., копію накладної № 2110 від 19.01.2011р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 20.01.2011р., копію наказу № 03-5 від 14.03.2011р., копію накладної № 10634 від 12.03.2011р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 14.03.2011 р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 14.03.2011р., копію наказу № 03-9 від 31.10.2011 р., копію видаткової накладної № А-00002743 від 28.10.2011р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 01.10.11р., копію наказу № 03-6 від 01.08.2011р., копію накладної № 18152 від 18.05.2011 р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 01.08.2011р., копію наказу № 03-7 від 01.08.2011 р., копію накладної № 2979 від 29.07.2011 р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 01.08.2011 р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 30.07.2011 р., копію наказу № 03-14 від 16.12.2011 р., копію видаткової накладної № 306 від 15.12.2011 р., копію акту приймання-передачі основних засобів від 15.12.2011 р.
На підтвердження взаємовідносин з контрагентами в іншому ланцюгу постачання позивачем надано податкові накладні (а.с. 198-250 Том І), а саме з: ТОВ «АН «Парк Лейн на Театральній», ТОВ «АН «Благовіст «Олександрівське», ТОВ «Мітінг Поінт Україна», ТОВ «Ардіс», ТОВ «Альпікс Україна», ПП «Купава», Адвокатське об'єднання адвокатська фірма «Громацький і Партнери», ТОВ «Укрпрофмед», ТОВ «Бьюті Сервіс Україна», ТОВ «Інтерагропак», ТОВ «Українські радіотелекомунікації», Місіонерське товариство (місія) «Духовне просвітництво Української православної церкви», ТОВ «Ювента -груп», ТОВ «Корпорація «Галактика», ТОВ «Техно-Груп», СПД ОСОБА_7, ТОВ «Трансатлантик Україна», ПАТ «Рамбрус», ТОВ «Селтік», ПП «Євротрейд», ПАТ «Страхова компанія «Бусін», ТОВ «Топаз-Інжинірінг», ТОВ «Агентство нерухомості «Парк лейн» Миколаївський парк», ТОВ «Ремондіс Україна», ТОВ «Інститут клітинної терапії», ТОВ «Бьюті Сервіс Україна», ППК «Дінай», ТОВ «Бі-А-Хім», ТОВ «Аптека мінеральної води», ТОВ «ЕМ.АЙ.КЕЙ», ТОВ «Аквалайф-Україна», ТОВ «Українські аграрні системи», ТОВ «АН «Благовіст» Шевченківське, ПП «Рекламно-виробниче агентство «Галас», ТОВ «АН «Благовіст» Ввіденське», ТОВ «Мережа агенцій гарячих путівок», ТОВ «Айрон Маунтейн Україна», ТОВ «АНТ «Віжн Прінт», ТОВ «Лаверна» та іншими контрагентами - податкові та видаткові накладні (а.с. 1-220 Том ІІ).
Разом з тим, надаючи правову оцінку, наданим позивачем документам у сукупності з фактичними обставинами справи, колегія суддів оцінює їх критично з огляду на наступне.
Так, на підтвердження реальності господарських операцій, позивачем не надано суду доказів приймання-передачі робіт (наданих послуг), зокрема актів приймання - передачі виконаних робіт, які б свідчили про якість, об'єм виконаних робіт, їх вартість, термін виконання. Слід зазначити, що позивачем надано суду видаткові накладні та акти виконаних робіт, однак, останні містять лише інформацію щодо передачі (придбання) виробничих фондів позивача та ніяким чином не пов'язані з наданням послуг контрагентам позивача. В зазначених видаткових накладних не містяться відомості щодо осіб, які їх підписали.
Разом з тим, суд критично оцінює надану позивачем поліграфічну продукцію в якості доказів виконаних робіт, оскільки з даних матеріалів не можливо встановити для кого виконувалися дані роботи, їх об'єм, а також, вони не містять відмітки про їх затвердження та прийняття уповноваженими особами підприємств, на чиє замовлення вони виконувалися.
Крім того слід зазначити жодних документальних доказів прийнятих замовлень, чи інформації про товар, довіреностей на отриманий товару позивачем суду не надано.
Між тим суд погоджується з позивачем, що враховуючи невеликі об'єми виробленої продукції, необхідності в найманні окремого приміщення для їх зберігання не має, тому доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.
Суд критично відноситься до пояснень керівника позивача про те, що транспортування поліграфічної продукції здійснювалося його власним транспортним засобом, оскільки суд вважає транспортування господарською операцією, пов'язаною з відносинами, що розглядаються, а тому така операція також підлягає оформленню первинними документами.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши надані позивачем первинні документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «ДС Оса», ТОВ «Український інвестиційний холдинг», ТОВ «Каманбуд», ТОВ «Європейські Ділові рішення», ТОВ «ПІКК-Інтернешнл» не підтверджуються належними доказами у справі, а саме, не підтверджується реальне здійснення платником податків зазначених операцій, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарська агенція «Хамелеон» - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2014 року.
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Старова Н.Е.