16 грудня 2014 рокусправа № 2а-7205/09/0470
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.
суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.
за участю секретаря судового засідання:Спірічев Я.В розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги№05-05-15/9317 від 24.12.2008,-
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання відсутності компетенції (повноважень) у Головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (яке є правонаступником ВАТ «ЕК Дніпрообленерго») за період 2007року та 1 півріччя 2008р.
Про визнання протиправними дій Головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (яке є правонаступником ВАТ «ЕК Дніпрообленерго») за період 2007року та 1 півріччя 2008р.
Про визнання протиправними дій Головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області щодо складання акту про результати ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (яке є правонаступником ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» 0 від 03.11.2008 №05-21/90
Про визнання протиправною та скасування вимоги Головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 24.12.2008 №05-05-15/9317.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013р. позов задоволено частково.
Суд постановив визнати неправомірними дії Головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» за період 2007року та 1 півріччя 2008року, та складання акту про результати ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» №05-21/90 від 03.11.2008року.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області №05-05-15/9317 від 24.12.2008р.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова обґрунтована тим, що в 2004р. пакет акцій у розмірі 75% ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», що перебував у державній власності перейшов у власність НАК «Енергетична компанія України», в реєстрі власників цінних паперів НАК «Енергетична компанія України» зареєстрована як власник акцій, а не як уповноважена особа держави.
Суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскілки власником пакету акцій є не держава, а господарюючий суб'єкт НАК «Енергетична компанія України», то ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» не є суб'єктом господарювання державного сектору економіки у розумінні п. 2 ст. 22 Господарського кодексу України, а відповідно не є підконтрольним органам Державної контрольно-ревізійної служби у відповідності до ст. Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що обставини справи судом першої інстанції з'ясовано не повністю, що спричинило прийняття незаконного рішення.
Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 01.09.2014.
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як свідчать матеріали справи, за наслідками проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності за період 2007 - 1 півріччя 2008р. ВАТ «ЕК Дніпрообленерго», Головним контрольно-ревізійним управління в дніпропетровській області складено акт від 03.11.2008 №05-21/90 та направлено вимогу від 24.12.2008 №05-05-15/9317 щодо усунення виявлених порушень.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (назва - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Таким чином, що одним із видів підконтрольних установ, фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в яких здійснює державна контрольно-ревізійна служба, є суб'єкти господарювання державного сектору економіки.
Частиною другою статті 22 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.
Відповідно до Статуту ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» засноване відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 18.08.1995 №160, шляхом перетворення державного енергопостачального підприємства у державну акціонерну компанію «Дніпрообленерго» відповідно до Указу Президента України від 04.04.1995 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України», та з державної акціонерної енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» у відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 №794 створено Національну акціонерну компанію «Енергетична компанія України» у формі відкритого акціонерного товариства.
Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 №794 статутний фонд Компанії сформовано шляхом передачі до нього пакетів акцій, що належить державі у статутних фондах господарських товариств, зазначених в додатку 1; та 100 відсотків акцій, що належать державі у статутних фондах господарських товариств, зазначених у додатку 2; 100 відсотків акцій відкритого акціонерного товариства, яке утворюється після здійснення передбачених цією постановою заходів на базі майна державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».
Як вбачається з додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 №794 в редакції до 13.06.2007, розмір пакета акцій, який передається до статутного фонду Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України» за рахунок пакету акцій, що належить державі у статному фонду ЕК «Дніпрообленерго», складає 75%.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2007 №824 до постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 №794 внесено зміни, за змістом яких розмір пакету акцій, що передається до статутного фонду компанії, визначається у кількості акцій та їх номінальній вартості, а не у відсотковому відношенні.
Приходячи до висновку щодо наявності у позивача визначальних ознак підконтрольної установи у розумінні статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», колегія суддів виходить з того, що публічне акціонерне товариство «ЕК «Дніпрообленерго» має ознаки суб'єкта господарювання державного сектора економіки з огляду на наявність у статутному фонді компанії державної частки, що забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цього суб'єкта.
Так, відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
Чинним законодавством України не закріплено критеріїв, які дозволили б охарактеризувати вплив держави на господарську діяльність суб'єкта як вирішальний.
У той же час, враховуючи те, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 №794 Національна акціонерна компанія «Енергетична компанія України» створена у формі відкритого акціонерного товариства шляхом формування статутного фонду за рахунок пакетів акцій, що належать державі у статутних фондах інших господарських товариств, питання правового режиму зазначених акцій не впливає на обсяг впливу держави на господарську діяльність відкритого акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго» оскільки обсяг управлінських прав держави не змінюється. Так, в незалежності від того, хто є володільцем акцій та, відповідно, має право на управління акціонерним товариством, вирішальний вплив на господарську діяльність має держава - або ж безпосередньо, або ж через органи управління Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України».
Частиною восьмою статті 10 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» запроваджено підхід щодо права управління державними корпоративними правами, згідно з яким корпоративні права держави, передані уповноваженим особам в управління, не можуть бути відчужені з державної власності без дозволу Кабінету Міністрів України. Стосовно них не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути відчуження цих корпоративних прав з державної власності. Відчуження корпоративних прав держави здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації.
З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у держави вирішального впливу на господарську діяльність ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», колегія суддів приходить до висновку щодо наявності у відповідача визначальних ознак підконтрольної установи у розумінні Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» як у суб'єкта господарювання державного сектора економіки.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України, від 08 липня 2014 року у справі №21-55а14, згідно з якою якщо акції, права на які у підприємстві державного сектора економіки належать державі, передаються в управління іншому підприємству державного сектора економіки, підприємство, яке передало акції, відповідно до статті 22 ГК не втрачає статусу підприємства державного сектора економіки і його діяльність може бути перевірена органами державної контрольно-ревізійної служби.
Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність скасування вимогу Головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області №05-05-15/9317 від 24.12.2008, то колегія суддів з нею також не погоджується, оскільки судом першої інстанції в цій частині позовні вимоги було задоволено з тих підстав, що вони є похідними від позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення ревізії.
Крім того, як вбачається з оскаржених вимог №05-05-15/9317 від 24.12.2008, вони стосуються перерахування дивідендів на державну частку акцій до Державного бюджету України; надходження недоотриманих коштів; повернення незаконних витрат та зайво сплачених внесків до пенсійного фонду; відшкодування нестач.
Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.
Така правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 15 квітня 2014 року (справа № 21-40а14).
Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, в задоволенні позову належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги№05-05-15/9317 від 24.12.2008, скасувати.
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: Н.І. Малиш