17 грудня 2014 р.Справа № 818/2526/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Перцової Т.С.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2014р. по справі № 818/2526/14
за позовом Дочірнього підприємства "Інвобуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,-
Дочірнє підприємство "Інвобуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" (надалі - "Інвобуд" ТОВ "Інвестор-96", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (надалі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 29.04.2014р. №0002041502/24214 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 10497,38 грн. за платежем: податок на додану вартість.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2014р. по справі № 818/2526/14 адміністративний позов Дочірнього підприємства "Інвобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.
Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області №0002041502/24214 від 29.04.2014 р. в частині зобов'язання сплатити штраф в розмірі 10479,27 грн. за платежем: податок на додану вартість.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2014р. по справі № 818/2526/14 від 04.11.2014р. виправлено описку в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2014р., а саме : замість «Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 29.04.2014р. №0002041502/24214 в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 10479,27 грн. за платежем : податок на додану вартість» вважати правильним «Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 29.04.2014р. №0002041502/24214 в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 10481,20 грн. за платежем : податок на додану вартість».
Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи скаргу невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на встановлені під час проведення перевірки платіжної дисципліни до бюджету податкового зобов'язання по податку на додану вартість порушення позивачем п.50.1 ст.50, п.57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, згідно податкових повідомлень-рішень №0003161502 від 07.04.2011 р., №0003141502 від 07.04.2011 р., уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2011 р., уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2012 р., які були подані платником ДП «Інвобуд» ТОВ «Інвестор -96». Вважає, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов'язання з податку на додану вартість "Інвобуд" ТОВ "Інвестор-96" правомірно застосовано штраф на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.04.2014р. №0002041502/24214, а відтак відсутні підстави для його скасування.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 04.04.2014 року відповідачем проведена перевірка платіжної дисципліни до бюджету податкового зобов'язання ДП «Інвобуд» ТОВ «Інвестор -96» по податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень №0003161502 від 07.04.2011 р., №0003141502 від 07.04.2011 р., уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2011 р., уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2012 року, про що складено відповідний акт №1184/18-19-15-02, що вручений позивачу 09.04.2014р.
За висновками вказаного акту встановлено порушення ДП «Інвобуд» ТОВ «Інвестор -96» п.50.1 ст.50, п.57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.04.2014 р. №0002041502/24214 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 10497,38 грн. за платежем: податок на додану вартість.
Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив їх до суду.
Задовольняючи позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 29.04.2014р. №0002041502/24214 в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 10481,20 грн., суд першої інстанції виходив з помилковості висновків податкового органу щодо нарахування штрафних санкцій відповідно у розмірах 2586 грн., 6496,2 грн. та 1400 грн.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 29.04.2014р. №0002041502/24214 в розмірі 16,18 грн., суд зазначив, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачем правомірно нарахована штрафна санкція у розмірі 15,1 грн. та 0,078 грн. відповідно. При цьому, також дійшов висновку про те, що за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9003144611 від 01.02.2011 року (за лютий 2011 року) сума до сплати повинна дорівнювати 1 грн., а не 1400 грн., яки визначив відповідач.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували встановлені відповідачем порушення пункту 50.1, статті 50, пункту 57.3 статті 57 глави 4 розділу II, пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме: платник порушує терміни сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених пункту 50.1, статті 50, пункту 57.3 статті 57, пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.
Так, в результаті перевірки платіжної дисципліни встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов'язання по податку на додану вартість, згідно податкового повідомлення-рішення №0003161502 від 07.04.2011 р., згідно податкового повідомлення-рішення №0003141502 від 07.04.2011 р., згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2011 р. (вх. №9003144611 від 12.05.2011 р.), згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2012 р. (вх. № 9014085480 від 23.03.2012 р.)».
Відповідно до розділу акту перевірки «Результати перевірки» граничний термін сплати по податковому повідомленню-рішенню від 07.04.2011 р. №0003161503 - 23.04.2011 р., дата сплати - 20.05.2011р.; граничний термін сплати по податковому повідомленню-рішенню від 07.04.2011 р. №0003141503 - 23.04.2011р., дата сплати - 20.05.2011р.
Як зазначено в податковому повідомленні - рішенні від 29.04.2014 р. №0002041502/24214, останнє прийнято на підставі п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України за затримку з 6 до 27 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 104973,78 грн.
Слід відмітити, що положення пункту 126.1 статті 126 Податкового Кодексу України до внесення в нього змін Законом України від 07.07.2011р. №3609-VІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" (який набрав чинності 06.08.2011р.) діяли у наступній редакції: «У разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 % погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу.».
Пунктом 38 Закону України від 07.07.2011р. №3609-VІ в абзаці першому пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України слова "суми самостійно визначеного" замінено словами "узгоджену суму".
Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Враховуючи вищевикладене, відповідач при визначенні підстав для застосування штрафу у спірних відносинах повинен був керуватися нормами права, які діяли на час вчинення дій або допущення бездіяльності платником.
Як вбачається з матеріалів справи, граничний термін сплати по податковому повідомленню-рішенню від 07.04.2011 р. №0003161503 - 23.04.2011 р., дата сплати - 20.05.2011 р.; граничний термін сплати по податковому повідомленню-рішенню від 07.04.2011 р. №0003141503 - 23.04.2011 р., дата сплати - 20.05.2011 р.
Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, до 06.08.2011 р. Податковим кодексом України було передбачено застосування штрафних санкцій за несплату самостійно визначеного грошового зобов'язання, а не грошового зобов'язання, визначеного податковим органом шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень від 07.04.2011 р. №0003161503 та №0003141503.
Отже, застосування штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 07.04.2011 року, сплата за якими відбулася 20.05.2011 р., відповідно у розмірах 2586 грн. та 6596,2 грн. є безпідставним.
Також, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції відповідачем згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 1400 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначених згідно самостійно поданого позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9003144611 від 01.02.2011 року (за лютий 2011 року). Граничний термін сплати 23.04.2011 року, дата сплати 20.05.2011 року (а.с. 16).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про помилковість нарахування штрафних санкції у розмірі 1400 грн. та правильне нарахування 1 грн. штрафу, виходячи з наступного.
Приписами п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кодексом та іншими законами України. Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених Кодексом та іншими законами України - не дозволяється.
Крім того, виходячи зі змісту п.7 підрозділу 10 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Так, в постанові від 01.07.2014 р. Верховний суд України, розглядаючи справу №2а-1344/11/1070 (№К/9991/94331/11), зазначив, що на підставі п.7 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу XX "Перехідні положення" ПК до правопорушень, вчинених у період з 1 січня до 30 червня 2011 р., слід застосовувати штрафні санкції.
Враховуючи дату сплату позивачем узгодженої суми податкового законодавства з податку на додану вартість 20.05.2011 року при граничному терміну сплати - 23.04.2011 року, вищевказані положення Податкового кодексу України та практику Верховного Суду України, за порушення строків сплати згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 01.02.2011 р. №9003144611 (за лютий 2011 р.) до позивача слід було застосувати штрафну санкцію у розмірі не більше 1 гривні, а не 1400 грн., як було зроблено відповідачем.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 29.04.2014р. №0002041502/24214 в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 10481,20 грн. за платежем : "податок на додану вартість".
Таким чином, колегія суддів, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, зазначає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права та підстав для скасування судового рішення не вбачає.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції в частині задоволення позову не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2014р. по справі № 818/2526/14 в частині задоволення позову залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.