Справа 826/6625/14 Суддя доповідач Безименна Н.В.
16 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Безименної Н.В.,
суддів - Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,
секретар - Авраменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" - Олійника Олега Станіславовича про відвід головуючого судді у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Національного банку України, третя особа - Міністерство юстиції Украни про визнання незаконною постанови від 14.11.2013 № 453 в частині, -
Під час судового засідання представником позивача подано заяву про відвід головуючого судді Безименної Н.В. з посиланням на те, що при підготовці справи до апеляційного розгляду Безименною Н.В. не вжито передбачених законом заходів, а саме не вирішено заявлені в апеляційній скарзі вимоги про виклик у судове засідання та допит свідків: першого заступника Голови НБУ станом на дату прийняття спірної Постанови - ОСОБА_4; першого заступника Голови НБУ- ОСОБА_8; директора юридичного департаменту НБУ станом на дату прийняття спірної постанови - ОСОБА_6; в.о. урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України ОСОБА_7; та залучення до участі в якості 3-х осіб: першого заступника Голови НБУ - ОСОБА_8; першого заступника Голови НБУ станом на дату прийняття спірної Постанови - ОСОБА_4; директора юридичного департаменту НБУ станом на дату прийняття спірної постанови - ОСОБА_6; службових осіб Міністерства юстиції України, якими прийнято рішення про державну реєстрацію за №1951/24483 від 15.11.2013 постанови правління Національного банку Укра їни від 14.11.2013 №453 «Про зміну строків розрахунків за операціями з екс порту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті».
Перелік обставин для відводу судді визначений ст. 27 КАС України.
Вислухавши думку представника відповідача, та третьої особи, які висловили своє заперечення щодо заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про відвід головуючого судді Безименної Н.В. не підлягає задоволенню, оскільки відсутні обставини, що передбачені ст. 27 КАС України або інші, які б викликали сумнів у неупередженості судді.
Крім того, колегія суддів зазначає, що вказані вимоги апеляційної скарги будуть вирішені судом безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду даної справи, з урахуванням думки сторін.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, колегія суддів, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" - Олійника Олега Станіславовича про відвід головуючого судді Безименної Н.В. - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Н.В. Безименна
Судді: В.О. Аліменко
А.Ю. Кучма
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Аліменко В.О.
Кучма А.Ю.