26 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-7464/11/1470
Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,
секретаря Жукової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" до Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
07.10.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Восток" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2011р. №№0000011501; 0000341501.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2014р. позов задоволений.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що 30.05.2011р. ДПІ була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток позивача. Актом перевірки від 30.05.2011р. №4/1501-125/19292376 /а.с.12-13/ встановлено, що позивачем порушено порядок заповнення податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2011р., а саме не враховано при складанні декларації за І квартал 2011р. податкове повідомлення-рішення від 06.04.2011р. №0000212301 по акту планової документальної перевірки №31/23-01/19292376 від 18.03.2011р., згідно якого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010р. у розмірі 198138грн.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: від 10.06.2011р. №0000011501 про завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 178543грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 1грн.; /а.с.16/ від 10.06.2011р. №0000341501 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 4899грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1грн. /а.с.15/
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до п.46. ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податку контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Статтями 75, 76 ПК України визначено право податкового органу на проведення камеральної перевірки податкової звітності платника податків, при цьому, камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком та згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 06.04.2011р. №0000212301 на момент проведення камеральної перевірки було неузгодженим, тому не могло слугувати підставою для його врахування при складанні послідуючої податкової звітності з податку на прибуток.
Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового Кодексу України скарга подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні - рішенні, на строк від дня надання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується вважається неузгодженою.
15.04.2011 року Южноукраїнську ОДПІ було належним чином повідомлено про направлення скарги на податкове повідомлення - рішення від 06.04.2011 року №0000212301, яке було оскаржено в судовому порядку, що згідно зі ст.56.18 Податкового кодексу передбачало узгодження суми вказаної в повідомленні - рішенні лише з дня набрання судовим рішенням законної сили у випадку постановлення рішення на користь ДПІ.
Крім того, судом встановлено, що позивачем було оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 06.04.2011р. №№0000192301; 0000202301; 0000212301; 0000222301, які були скасовані постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року у адміністративній справі №2а-6845/11/1470 (набрала законної сили). /а.с.78-83, 84-87/
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.
Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.
Головуючий: А.В. Крусян
Суддя: О.В. Джабурія
Суддя: О.І. Шляхтицький