10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Слюспрчук Н.Ф.
Суддя-доповідач: Зарудяна Л.О.
12 лютого 2014 року Справа № 2-а-4297/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді: Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.11.2013 змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 04.11.2011 року по справі №2-а-4297/11.
Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
16.12.2013 року боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати з підстав, наведених у скарзі.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у відкритому судовому засіданні 27.11.2013р., а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 02.12.2013 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв"язку з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем заявлено не було.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.
29.01.2014 року на адресу суду від відповідача надійшла заява з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з посиланням на пізнє отримання копії ухвали, про що надали відповідні докази.
Розглянувши зазначене клопотання, судова колегія вважає за необхідне його задовольнити, враховуючи наступне.
Частиною 3 статті 167 КАС України встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
Згідно з частиною 4 статті 167 КАС України якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження направлення сторонам копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи повідомлення про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.
Судова колегія вважає, що з врахуванням вищенаведеного відповідач був позбавлений можливості подати вчасно апеляційну скаргу, а тому, на думку апеляційного суду, причини пропуску строку є поважними.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження постанови суду підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Л.О. Зарудяна
судді: Т.В. Іваненко
І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,Житомир,10031
3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира вул. Перемоги,55,м. Житомир,10003
4 - Богунський ВДВС Житомирського МУЮ вул. Перемоги, 55, м. Житомир