Справа: № 826/2893/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
Іменем України
17 грудня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Старової Н.Е.,
суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,
при секретарі: Тищенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС Україна» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВФС Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001282202 від 11.10.2013 року та №0001202202 від 19.03.2014 року (з урахуванням змінених позовних вимог).
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення норм матеріального права.
Представники апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, а постанову суду скасувати, прийнявши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, що не заважає розгляду справи за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами відповідача проведено перевірку ТОВ «ВФС Україна», за результатами якої 30.09.2013 року складено акт №110/26-57-22-02-09 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.07.2010 року по 31.12.2012 року.
На підставі встановлених порушень, відповідачем 11.10.2013 року прийняті податкові повідомлення-рішення №0001272202 та №0001282202.
В результаті адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, відповідачем податкове повідомлення-рішення №0001272202 скасовано в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1грн., а в іншій частині залишено без змін, та 19.03.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0001202202 (т.1 а.с.217), яким за порушення п.187.1 ст.187 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 189 869,61грн., в тому числі основний платіж - 155 946,36грн. та штрафні санкції - 33 923,25грн. Податкове повідомлення-рішення №0001282202 (т.1 а.с.42) від 11.10.2013 року залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, в період, який перевірявся позивач мав взаємовідносини з ТОВ «ТВ Транс» (код ЄДРПОУ 33430872), ТОВ «Снайпер Медіа» (код ЄДРПОУ 37033120), ТОВ «ДМС Голд» (код ЄДРПОУ 34981576).
На підставі виписаних вказаними контрагентами податкових накладних, позивачем задекларовано податковий кредит за даний період.
Колегія суддів ретельно дослідила докази, надані позивачем, на підтвердження реальності здійснення ним господарської діяльності та взаємовідносин з контрагентами ТОВ «ТВ Транс», ТОВ «Снайпер Медіа», ТОВ «ДМС Голд», а саме копії: статуту ТОВ «ВФС Україна», договору про надання послуг, рахунків-фактур, податкових накладних, платіжних доручень, актів прийому-здачі робіт та послуг, які містяться в матеріалах справи, та дійшла висновку, що ТОВ «ВФС Україна» не підтверджено доказами, які б відповідали вимогам ст.70 КАС України та ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», реальність отриманих/наданих послуг, та правомірність формування податкового кредиту по відносинам з вказаними юридичними особами.
Судова колегія апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що складені первинні документи не відповідають вимогам встановленим статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки не містять обов'язкових реквізитів, зокрема надані копії платіжних доручень не містять підпису банку щодо проведення операцій по платежам. Також колегія суддів звертає увагу на те, що надані платіжні доручення за різними датами, були сформовані за допомогою послуг інтернет банку однією календарною датою.
Враховуючи доцільність здійснення таких операцій та їх економічний зміст, співрозмірність обсягу наданих послуг та суми оплати по таким послугам контрагентам позивача, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта щодо реального настання правових наслідків за правочинами, укладеними між позивачем та ТОВ «ТВ Транс», ТОВ «Снайпер Медіа», ТОВ «ДМС Голд».
Враховуючи все вищевикладене, за відсутності реальних господарських операцій між позивачем та його конрагентами, а також належних доказів того, що такі товари (роботи, послуги) призначені для використання у господарській діяльності платника податків, колегія суддів вважає, що відповідні суми не можуть включатись до складу витрат та податкового кредиту, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Така ж позиція викладена у постанові ВАС України від 20.02.2013 року по справі №2а-4458/12/2670.
А тому, судова колегія погоджується з правомірністю прийняття податкового повідомлення-рішення №0001282202 від 11.10.2013 року.
В той же час, як встановлено колегією суддів при апеляційному розгляді справи, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було надано розрахунок заборгованості (т.2 а.с.218-222) за податковим повідомленням-рішенням №0001202202 від 19.03.2014 року (т.1 а.с.217), в яких виявлено суперечності, а саме, розрахунком вирахована сума податку на прибуток - значно менша, ніж та, яка заявлена до відшкодування в податковому повідомленні-рішенні №0001202202. Під час апеляційного розгляду, податковим органом не було спростовано дану різницю, та не було надано розрахунку на підтвердження, заявлених сум в оскаржуваному повідомленні-рішенні.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в порушення вимог ч.2 ст.72 КАС України, не зміг обгрунтувати та надати належні докази походження зазначених ним в повідомленні-рішенні сум, а відповідно не довів правомірність прийняття ним спірного податкового повідомлення-рішення №0001202202 від 19.03.2014 року, суд не повинен робити розрахунки сум, зазначених у повідомленнях-рішеннях, це прерогатива податкової служби, тому вона і відповідає за правильність розрахунку.
А оскільки сума, вказана у повідомленні-рішенні значно відрізняється від суми розрахунку, тому колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість доводів апеляційної скарги в частині безпідставності прийняття податкового повідомлення-рішення №0001202202 від 19.03.2014 року, так як воно містить помилку, що було доведено апелянтом у встановленому порядку та досліджено колегією суддів під час апеляційного розгляду.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова частково прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому постанова суду від 28.04.2014 року підлягає скасуванню в частині, з ухваленням нового рішення, яким адміністративний позов ТОВ «ВФС Україна» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень слід задовольнити, та скасувати прийняте податкове повідомлення-рішення №0001202202 від 19.03.2014 року.
Керуючись ст.ст.41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС Україна» - задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 року - скасувати в частині, та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС Україна» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.
Скасувати податкове повідомлення-рішення №0001202202 від 19.03.2014 року.
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.