Справа: № 826/4978/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
Іменем України
17 грудня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Старової Н.Е.,
суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,
при секретарі: Тищенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства «Синапс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Синапс» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
Приватне науково-виробниче підприємство «Синапс» звернулось до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним прийняття державним реєстратором рішення № 8542234 від 02.12.2013р. про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання протиправним прийняття державним реєстратором рішення №9423010 від 24.12.2013 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання протиправним прийняття державним реєстратором рішення № 10284448 від 25.01.2014р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язання Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, державного реєстратора провести державну реєстрацію права власності ПНВП «Синапс» за договором від 04.09.2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 12559.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.
Представник відповідача не з'явився до судового засідання, що не заважає розгляду справи за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 19.11.2013 року подав до реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7.
За результатами розгляду заяви державним реєстратором прийнято рішення від 02.12.2013 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким державний реєстратор встановив відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. № 703, а саме відсутні: довідка про підтвердження права власності з БТІ; засвідчена копія статуту ПНВП «Синапс»; оригінал та копія технічного паспорту. Та зазначено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень буде відновлено у разі подання у встановленому законодавством порядку необхідних документів.
Позивач частково виконав вимоги державного реєстратора, надав копію статуту ПНВП «Синапс», проте оригінал та копію техпаспорту та довідку з БТІ до реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві не надав, посилаючись на Порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011року №703.
Державним реєстратором повторно винесено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.12.2013 року, та запропоновано на виконання абз.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», надати інформацію з БТІ щодо підтвердження реєстрації права власності за ПНВП «Синапс» з вказанням долі та площі будинку (згідно книг реєстрації).
В зв'язку з невиконанням вимог, державним реєстратором прийнято рішення від 25.01.2014 року №10284448 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, так як подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, оскільки в поданих документах не зазначено площу нежилого будинку, від якої розрахована частина нежилих приміщень площею 171,9 кв.м. При консолідованому пошуку є відкритий розділ на загальну площу нежилого будинку 10443,7 кв.м., в документах, які подані для реєстрації вказана площа 10477,3 кв.м. Крім того, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис щодо обтяження нежилих приміщень площею 171,9 кв.м. (реєстраційний номер обтяження 1524168).
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до повноважень органу державної реєстрації прав належить, зокрема: проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації; забезпечення ведення Державного реєстру прав; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Порядок державної реєстрації прав та їх обтяжень передбачено ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Важливо те, що приписами ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор, крім іншого встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;
Відповідно до п.10 Порядку №703, заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії.
Документи, необхідні для проведення державної реєстрації, що подані з порушенням вимог, установлених законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами, є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію або відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Зокрема, відповідно до п. 16 Порядку №703 , у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.
Окрім того, згідно положень ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.
Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що державний реєстратор при розгляді поданої заяви та документів не зміг достеменно встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, оскільки в поданих документах не зазначено площу нежилого будинку, від якої розрахована частина нежилих приміщень площею 171,9 кв.м, та виявив суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами, то ним правомірно зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Крім того, статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", встановлено виключний перелік підстав, згідно яких може бути відмовлено у державній реєстрації прав, в тому числі те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Виходячи з того, що державний реєстратор при реєстрації прав та їх обтяжень має повністю встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, та відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, то ним обґрунтовано прийнято рішення від 25.01.2014 року №10284448 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Крім того, імперативними приписами ч.4 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.
Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідачів вчинені в межах повноважень та на виконання, покладених на них функцій, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідачі як суб'єкти владних повноважень на виконання вимог ч.2 ст.71 КАС України, належним чином обгрунтували провомірність своїх дій.
Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 12.05.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.
За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства «Синапс» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.