03 грудня 2014 р. Справа № 638/13238/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бартош Н.С.
Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представник позивача ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_2
Представник відповідача Котляр Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2014р. по справі № 638/13238/14-а
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( далі по тексту - ГУПФУ ) щодо зменшення розміру пенсії позивача незаконними, зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_2 з 28.03.2012 року перерахунок розміру пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу відповідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення позивача, наданою Харківським обласним військкоматом на виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2011 р., виплатити донараховані суми пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, встановити наявність чи відсутність компетенції у головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зменшувати розмір пенсії ОСОБА_2 визначений з розміру грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області утриматися від зменшення розміру пенсії, судові витрати покласти на рахунок Держави.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 28.03.2012 року по 29.12.2013 року (включно) відповідно наказу Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» № 377 від 28.07.2008 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок і виплату пенсії з 28.03.2012 року по 29.12.2013 року (включно) з урахуванням посадового окладу згідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року відповідно наданої довідки Харківським обласним військовим комісаріатом від 11.04.2012 року на ім'я ОСОБА_2 на виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2012 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Позивач - ОСОБА_2, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, а саме, неврахування судом першої інстанції вимог ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову суду та ухвалити нову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилався на порушення судом першої інстанції приписів Законів України про Державний бюджет України на 2011 рік, на 2012 рік, на 2013 рік, ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» тощо.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, заперечував проти вимог апеляційної скарги відповідача, вважаючи їх не обгрунтованими та такими, що порушують його законні права та інтереси.
Представник відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, заперечував проти вимог апеляційної скарги позивача, вважає рішення суду першої інстанції не законним та не обґрунтованим.
Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційних скарг.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними в частині права позивача на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, а тому підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_2 перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсії за вислугу років згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» N 2262-XII від 09.04.1992 року.
Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» N 2262-XII від 09.04.1992 року, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч.2 ст. 51 цього Закону.
Як передбачено п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу», грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових виплат.
На виконання зазначеної постанови Міністерством оборони України виданий наказ від 28.07.2008р. № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», яким був підвищений розмір посадового окладу військовослужбовців за останньою посадою, що обіймав позивач перед звільненням.
Відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008р. № 377 позивач набув права на перерахунок розміру пенсії у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.
Згідно з преамбулою, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» має на меті забезпечити реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у видатках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.
Кабінетом Міністрів України право визначати розміри посадових окладів делеговано Міністру оборони України, отже наказ останнього від 28.07.2008 року № 377 про встановлення нових розмірів посадових окладів є належною підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовців.
Більш того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 22.09.2011 року по справі № 2029/2-а-7015/11 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.08.2008 року відповідно до постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 року та наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку розміру його пенсії, провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 сум недоплаченої пенсії з 01.08.2008 року по день проведення перерахунку з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2011 року скасована. В задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2013 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року скасовано, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2011 року залишено в силі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року задоволено заяву головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та було роз'яснено судове рішення (постанова) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2011 року в частині визначення кінцевої дати проведення перерахунку пенсії, а саме: до 22.09.2011 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року скасовано в зв'язку з неприпустимістю обмеження кінцевим терміном проведення такого перерахунку.
На виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2011 року Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснений перерахунок пенсії за період з 01.08.2008 року по 27.03.2012 року.
Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників , а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.08.2008 року відповідно до постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року та наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377. І в силу приписів ч.1 ст. 72 КАС України, вказані обставини не повинні доводитись позивачем при розгляді цієї справи.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру посадового окладу військовослужбовців, що працюють на відповідній посаді, відповідно до Наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року, що також підтверджено постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 22.09.2011 року, починаючи з дати, з якої відповідачем це право знов порушено, тобто з 28.03.2012 року по 29.12.2013 року (включно).
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, однак, вважає постанову Дзержинський районний суд м. Харкова від 29.09.2014 року по вказаній справі такою, що прийнята з порушенням вимог матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.
Так, у справі, що розглядається, з урахуванням факту втрати наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 чинності з 30.12.2013 року, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зазначення кінцевої дати для перерахунку пенсії - 29.12.2013 року.
Як визначено ч.1 ст. Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Отже, щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу ( довічно ), а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії, тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 23 квітня 2012 року по справі № 21-239а11 та 19 березня 2013 року по справі № 21-53а13.
Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Таким чином, суд першої інстанції помилково зазначив кінцеву дату - до 29.12.2013 року, за таких обставин, постанова суду в цій частині має бути змінена в порядку статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, рішенням суду першої інстанції було відмовлено в задоволені позову щодо встановлення наявності чи відсутністі компетенції у головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зменшувати розмір пенсії ОСОБА_2 визначений з розміру грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377, зобов'язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області утриматися від зменшення розміру пенсії.
Колегія судів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга позивача в частині компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-III (далі-Закон) та п.2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року N 159 (далі-Порядок) встановлено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться лише у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом (з 01.01.2001 року).
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру. Тобто компенсації підлягають лише нараховані, але не виплачені грошові доходи, які не мають разового характеру. Оскільки в даному випадку, відповідачем ніяких сум позивачу не нараховувалося, а перерахунок пенсії було проведено на підставі рішення суду, то відсутні правові підстави для обчислення компенсації.
Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 16 грудня 2010 року по справі № К-8272/09.
Крім того, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць на індекс інфляції в період невиплати доходу.
Також, колегія суддів вважає необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню, доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, з посиланням на норми Закону України «Про внесення змін до Закону України « Про Державний бюджет України на 2011 рік » від 14.06.2011р. №3491-VI, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2012 рік» від 22.12.2011 р. № 4282-VI, п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» від 06.12.2011 р. № 5515-VI, норми і положення ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та Рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012року №3-рп/2012, пунктом 4 розділу VII Прикінцевих положень якого передбачено та визнано конституційним право Кабінету Міністрів України у 2011 році встановлювати механізм реалізації положень ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначати порядок та розміри соціальних виплат, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.
Адже, нормами вищевказаних законів та прийнятими на їх виконання постановами Кабінету Міністрів України не встановлено будь - яких обмежень застосування положень ст.44 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи ГУПФУ є помилковими та не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції, в зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.
Інші доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно. Але, при ухваленні рішення суд першої інстанції помилково зазначив кінцеву дату - до 29.12.2013 року, за таких обставин, постанова суду в цій частині має бути змінена в порядку статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст.201, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року по справі № 638/13238/14-а змінити, абзац третій резолютивної частини виклавши в наступній редакції :
Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, починаючи з 28.03.2012 року, провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням посадового окладу згідно з наказом Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року відповідно до наданої довідки Харківським обласним військовим комісаріатом від 11.04.2012 року на ім'я ОСОБА_2 на виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2012 року.
В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 р. по справі № 638/13238/14-а - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 08.12.2014 р.