18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
18 грудня 2014 року Справа № 925/2109/14
Господарський суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Єфіменка В.В.,
з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;
за участю представників сторін:
від позивача - Савенко О.О. за довіреністю;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" смт. Голованівськ Кіровоградської області до приватного підприємства "БОНАНЗА-ЦЕНТР" м. Черкаси
про стягнення коштів, -
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 11240,80 грн. боргу, 2743,37 грн. пені, 487,82 грн. 3% річних та 2172,16 грн. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобов'язань по договору на надання послуг з перевезення вантажів №23/04 від 23.04.2013.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з'явився, про причин нез'явлення суд не повідомив.
З інформації, яка розташована на інтернет-сайті ДП «Інформаційно-ресурсний центр» вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18020, м.Черкаси,вул.Петровського,буд.160/4, кв.28.
Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвала суду від 20.11.2014 надсилалися відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: 18020, м.Черкаси,вул.Петровського,буд.160/4, кв.28.
За змістом ст.64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце
розгляду справи судом.
Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
23.04.2013 між сторонами було укладено договір № 23/04 на надання послуг з перевезення вантажів (далі - договір), відповідно до умов якого Перевізник (позивач) зобов'язався, за заявкою Замовника (відповідача) здійснити перевезення та доставку вантажу Замовника (далі - вантаж), а Замовник зобов'язався проводити оплату наданих послуг (а.с.21-23).
П. 3.2.5. договору визначено, що Замовник зобов'язується своєчасно оплачувати надані транспортні послуги в порядку, передбаченому цим договором.
П. 2.2. договору сторони визначили, що оплата за здійснені перевезення проводиться протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту подання Перевізником акта виконаних робіт, рахунки-фактури і ТТН.
П.6.1. договору встановлено що договір набуває чинності з моменту підписання і діє до « 31» грудня 2013 р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання.
Факт виконання зобов'язань по вищевказаному договору позивачем підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- Товарно-транспортною накладною №133839 від 25.04.2013 (а.с.31);
- Рахунками-фактур від 23.04.2013 № ВЗ-0000220; від 26.04.2013 № ВЗ-0000227 (а.с.24; 28);
- Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ВЗ-0000138 від 23.04.2013 та №ВЗ-0000145 від 26.04.2013 (а.с.25;29);
- Акт зведення взаєморозрахунків з 01.01.2012 по 01.12.2013 (а.с.32),
- Карткою рахунку 361 (а.с.33).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлялись на адресу відповідача претензії (вих. №114) від 19.05.2014 та (вих. №1180) від 21.07.2014, які були ним отримані 02.06.2014 та 18.08.2014, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с.34-39).
Ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
П. 4.6 вищевказаного договору сторони прийшли згоди, що у разі прострочення оплати рахунків Перевізника за надані послуги Замовник виплачує Перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ виходячи з суми заборгованості за кожен день прострочення до повного виконання Замовником своїх зобов'язань в частині оплати.
Позивачем відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення від несплаченої суми за період з 01.06.2013 по 10.11.2014 в розмірі 2 743 грн. 37 коп.:
Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
11240.801.06.2013 -09.06.201397.5000 %0.041 %*41.58
11240.810.06.2013- 02.08.2013647.0000 %0.038 %*275.94
11240.813.08.201- 04.04.20142456.5000 %0.036 %*980.88
11240.815.04.201- 06.07.2014939.5000 %0.052 %*544.18
11240.817.07.2014- 10.11.201411712.5000%0.068 %*900.80
Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем відповідачу за період з 01.06.2013 по 10.11.2014 нараховано 3% річних в розмірі 487 грн. 82 коп. (11240,80 х 3% х 528 дні:365).
Позивач також просить стягнути 2 172 грн. 16 коп. втрат внаслідок інфляції (11240,80 х 1,193) : 11240,80 = 2172,16).
За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів, які б спростовували доводи і докази позивача, відповідач суду не надав.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 11240,80 грн. боргу, 2743,37 грн. пені, 487,82 грн. 3% річних та 2172,16 грн. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобов'язань по договору на надання послуг з перевезення вантажів №23/04 від 23.04.2013.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути 11240,80 грн. боргу, 2743,37 грн. пені, 487,82 грн. 3% річних та 2172,16 грн. втрат внаслідок інфляції та 1 827 грн. витрат по сплаті судового збору з приватного підприємства "БОНАНЗА-ЦЕНТР" (код 34924041, вул. Петровського,160/4, кв.28, м. Черкаси, 18020) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (код 31501553, юридична адреса: вул.Матросова,40, смт. Голованівськ Кіровоградської області; поштова адреса: вул.25-ї Чапаєвської дивізії,6-в, м.Одеса, 65101).
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст
складено та підписано 23.12.2014.
СУДДЯ В.В.Єфіменко