14 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1522/27408/13
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року по справі № 1522/27408/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 0489 від 28 січня 2004 року про скасування державної реєстрації Приватного підприємства «М.Т.Н.».
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року вказаний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 0498 від 28 січня 2004 року про скасування державної реєстрації Приватного підприємства «М.Т.Н.».
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням 18.02.2014 року (12.02.2014 року - згідно штемпеля на конверті) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити (а.с.91-103). Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не приймав участь у розгляді даної справи та про оскаржуване судове рішення дізнався лише 09 січня 2014 року. При цьому, апелянт зазначив, що вказане рішення впливає на його права та законні інтереси.
Згідно вимог ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В поданій апеляційній скарзі апелянтом самостійно зазначено, що про порушення своїх прав останній дізнався 09 січня 2014 року, проте подана апеляційна скарга датована - 10 лютого 2014 року (направлена на адресу суду першої інстанції 12 лютого 2014 року), тобто більш ніж через місяць від зазначеної апелянтом дати. При цьому, апелянтом жодним чином не обґрунтовується пропуск строку на подачу апеляційної скарги з моменту коли він дізнався про порушення своїх прав.
Крім того, зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що в обґрунтування підстав для оскарження вказаного судового рішення останній посилається на порушення судом розгляду цивільної справи № 522/13509/13-ц, проте доказів вказаних обставин апелянтом суду не надано, що унеможливлює встановлення обставин щодо права останнього на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року в порядку ст. 185 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням інших підстав, а також з метою надання доказів щодо порушення прав апелянта оскаржуваним судовим рішенням.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку подачі апеляційної скарги; доказів в обґрунтування порушення прав апелянта оскаржуваним судовим рішенням в порядку ст. 185 КАС України.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: /М.П. Коваль/