05 грудня 2014 р. Справа № 50279/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Клюби В. В., Кухтея Р. В.;
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О. А.;
представника позивача - Сворак В. М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року в справі за позовом Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до приватного підприємства «Авант Плюс» про визнання рішення протиправним, скасування записів про державну реєстрацію юридичної особи та зобов'язання вчинення дій,-
21 квітня 2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до приватного підприємства «Авант Плюс» про визнання протиправним рішення ПП «Авант Плюс» про зміну місцезнаходження підприємства; скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП «Авант Плюс»; скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу ПП «Авант Плюс», що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зобов'язання державного реєстратора Тисменицької державної адміністрації внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП «Авант Плюс», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, та зняти з обліку.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що подані відповідачем відомості щодо місцезнаходження юридичної особи є неправдивими та вчиненими без наміру створити будь-які законні правові наслідки.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.
Зазначену постанову мотивовано тим, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - Державною податковою інспекцією в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.
Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Встановлено, що згідно відомостей по коду ЄДРПОУ ПП «Авант Плюс» з 11 вересня 2009 року знаходилося за юридичною адресою: вул. Карала Маркса, 29/259, м. Ленінський Кіровоград, Кіровоградська область, 25006, однак, 18 березня 2011 року до ЄДРПОУ було внесено запис про зміну місцезнаходження підприємства на вул. Лисецька, 6, с. Старий Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77452.
15 квітня 2011 року працівниками Тисменицького СПМ ГВПМ ДПІ в м. Івано-Франківську в порядку здійснення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків здійснено виїзд за юридичною адресою відповідача - 77452 , Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Старий Лисець, вул. Лисецька, 6 та встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням, в результаті чого складено довідку № 52/26-3 від 15 квітня 2011 року.
Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням складено ДПІ в Тисменицькому районі 19 квітня 2011 року № 118/29-005/162/9/290.
Відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» його дія поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.
Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (ч.1 ст.4 Закону).
Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи підприємця (ст.5 Закону).
Відповідно до вимог ст. 8 зазначеного Закону установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру (ст. 16 Закону).
Відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, і відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (ст.17 Закону).
Стосовно позовної вимоги про скасування рішення власника ПП «Авант Плюс», яким вирішено змінити місцезнаходження підприємства, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно із ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КАС України позивачами в адміністративній справі можуть бути і суб'єкти владних повноважень. Громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця або особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Вказані норми передбачають право суб'єкта владних повноважень на звернення до суду з позовом лише у випадках, чітко визначених законодавством.
Так, відповідно до п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися в установленому законом порядку до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Оскільки ні Податковим кодексом України, ні Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено право податкового органу звертатися до суду із вимогами про визнання протиправним рішення власника юридичної особи про внесення змін до установчих документів, суд зазначає, що позивачем обрано спосіб захисту своїх прав, який не відповідає змісту прав ДПІ в Тисменицькому районі щодо визнання протиправним рішення власника про внесення змін до установчих документів юридичної особи відповідно до чинного законодавства.
Скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якої у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Таким чином, оскільки відсутні судові рішення про скасування рішення засновників (учасників) ПП «Авант Плюс» або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів ПП «Авант Плюс», або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів ПП «Авант Плюс», то немає правових підстав скасувати записи про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.
В той же час суд зазначає, що записи про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ПП «Авант Плюс» не відносяться до змін, які пов'язані із змінами до установчих документів. Наведене підтверджується і самими записами та назвами реєстраційних дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах».
Крім того, в контексті ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», до змін в установчих документах юридичної особи відносяться: зміни до статуту, які пов'язані із зменшенням статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) юридичної особи; зміни до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи на підставі факту смерті фізичної особи-засновника (учасника) та відмови інших засновників (учасників) у прийнятті спадкоємця (спадкоємців) померлого до складу засновників; зміни до установчих документів, які пов'язані із зміною найменування юридичної особи; зміни до установчих документів, які пов'язані із зміною мети установи.
У відповідності до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою для звернення до суду щодо припинення юридичної особи.
Таким чином, не підлягають задоволенню позовні вимоги скасування записів про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження ПП «Авант Плюс».
Оскільки відсутні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ПП «Авант Плюс», то не підлягають задоволенню і позовні вимоги про зобов'язання державного реєстратора Тисменицької районної державної адміністрації внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Авант Плюс», що не пов'язані із змінами в установчих документах та у зв'язку з цим зняти з обліку.
Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року в справі № 2а-1400/11/0970- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя: С. П. Нос
Судді: В. В. Клюба
Р. В. Кухтей
Ухвалу складено в повному обсязі 09 грудня 2014 року.