Справа №817/3906/14
22 грудня 2014 року 10год. 45хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспо-Західелектромонтаж"
щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків, -
Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспо-Західелектромонтаж" про застосування арешту коштів на рахунку даного платника податків.
Представник позивача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов не подав.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі на підставі наявних у ній доказів.
Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в якості юридичної особи та взятий позивачем на облік як платник податків.
На підставі рішення заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби Бартманського Б.В. від 15.05.2013 року №100 майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспо-Західелектромонтаж" передано у податкову заставу, про що складено акт опису майна від 12.06.2013 року №73 (а.с. 6-7).
24.11.2014 року орган доходів і зборів повідомив платника податків про проведення 03.12.2014 року перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі (а.с.8-9).
03.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспо-Західелектромонтаж" відмовилось від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, що зафіксовано податковим керуючим у відповідному акті (а.с. 10).
На підставі рішення начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Калитюка М.М. від 05.12.2014 року №2 застосовано умовний арешт майна вказаного платника податків (а.с. 11-12).
Відповідно до пп. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.
Згідно з п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України передбачено, що податковий керуючий здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.
Підпунктом 94.2.6 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що відмова платника податків від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, є підставою для застосування арешту його майна.
Положення аналогічного характеру містяться у підпункті 6 пункту 3.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, що затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №568, зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 31.10.2013 року за №1839/24371.
Як закріплено у пункті 3.8 Положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, що затверджене наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №573, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за №1843/24375 (надалі - Положення), у разі недотримання податковим керуючим вимог, передбачених цим Положенням, платник податків може не допустити податкового керуючого до проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, а також повідомити про факт порушення керівника відповідного органу доходів і зборів або оскаржити дії податкового керуючого відповідно до чинного законодавства.
Судом досліджено, що з метою проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, податковим керуючим було дотримано усі необхідні вимоги Податкового кодексу України та Положення, отже, підстави для недопуску податкового керуючого до проведення такої перевірки у платника податків були відсутні.
Абзацом 2 підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Застосувати арешт коштів на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспо-Західелектромонтаж", №26002000390201, №26057000390201, що відкриті у ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Шарапа В.М.