про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
22 грудня 2014 року 810/7083/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування рішення ВЛК в частині визнання придатності до військової служби,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (надалі - відповідачі), про скасування рішення ВЛК в частині визнання придатності до військової служби.
Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Так компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
З матеріалів справи слідує, що предмет позову складають правовідносини щодо оскарження висновків експерта, тобто - цивільні відносини, а не оскарження рішень чи дій суб?єктів владних повноважень, вчинених в порядку і у зв?язку з виконанням управлінських повноважень.
Враховуючи вищевикладене та предмет заявленого позову, суд вважає, що в цьому випадку виник цивільно-правовий спір і вимоги позивача повинні розглядатися за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, відтак дана справа є справою цивільної юрисдикції і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищезазначене, належним за підсудністю у цій справі є Ірпінський міський суд Київської області, а належним процесуальним законом, в межах якого може бути розглянута ця справа - Цивільний процесуальний кодекс.
Також, у вказаній справі позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії довідки ВЛК за №806 від 17.12.2014 року в частині визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби. Однак, така заява не може бути вирішена за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вирішення питання щодо забезпечення позову передбачає застосування правил того процесуального закону, за правилами якого має бути вирішений спір по суті. Тому зазначена заява може бути розглянута компетентним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На виконання вимог частини 6 статті 109 КАС України, суд роз'яснює позивачу, що належним судом для звернення з даним позовом є місцевий загальний суд, визначений за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а саме Ірпінський міський суд Київської області.
На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 109, 159, 160, 165, 87 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування рішення ВЛК в частині визнання придатності до військової служби.
2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок за подання позовної заяви відповідно до квитанції №12980615 від 22.12.2014.
3. Копію ухвали про відмову у відкриття провадження разом із матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Терлецька О.О.