03 грудня 2014 року м. Київ К/800/61463/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року позов задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з урахуванням отриманих сум пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» з 1 серпня 2014 року в розмірі 85% заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески.
Відмову відповідача щодо не включення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 суми інших виплат, починаючи з 1 серпня 2014 року визнано протиправною. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 85 %.
В іншій частині постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року залишено без змін.
Позивач звернулася з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що у частині позовних вимог, які стосуються перерахунку пенсії з показника 85% заробітної плати, відсутній спір.
У касаційній скарзі позивач такого висновку суду не спростовує, тому така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Цуркан