04 грудня 2014 року м. Київ К/800/62182/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 80% заробітної плати державного службовця.
Скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області № 184422 від 10 квітня 2014 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 жовтня 2013 року, виходячи з розрахунку 90% заробітної плати державного службовця без застосування обмеження максимального розміру пенсії.
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області звернулося з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Суди, задовольнивши позов, виходили з того, що у справі йдеться не про перерахунок пенсії, а про приведення її розміру у відповідність законодавству на підставі рішення суду. Тому суди дійшли висновку, що відповідач мав керуватися тими нормами закону, які були чинні на момент призначення пенсії.
За відсутності доводів, які можуть спростувати висновки судів, касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.
За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Вищого адміністративного суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові від 7 жовтня 2014 року справа № К/800/32520/14), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Цуркан