16 грудня 2014 року м.Київ К/800/64531/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 29 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними дій та призначення пенсії, -
Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 29 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, задоволено уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, визнано протиправною відмова Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області від 30 червня 2011 року за №6475/03-20 про призначення ОСОБА_1 пенсії, згідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по списку №1 як пайщику (міднику); зобов'язано відповідача зарахувати позивачу період роботи з 27 грудня 1977 року по 31 грудня 1991 року на посаді пайщика (мідника) (код професії 7212 відповідно до Класифікатора професій ДК 003) у Сокальському районному об'єднані «Сільгосптехніка» (на даний час - Відкрите акціонерне товариство «Сокальський Агротехсервіс») до стажу для призначення пенсії по віку на пільгових умовах за списком №1; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по списку №1 як пайщику (міднику) з 30 червня 2011 року - з моменту звернення за призначенням пенсії.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 29 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними дій та призначення пенсії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін