12 грудня 2014 року м. Київ К/800/63684/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області, третя особа - дочірнє підприємство "Будівельне управління № 47 Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатбуд" про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області, третя особа - дочірнє підприємство "Будівельне управління № 47 Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатбуд" про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача, починаючи з 18 березня 2013 року, призначити йому пенсію, у відповідності до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши йому до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах роботу на посаді електрозварника ручної дугової зварки за період з 4 грудня 1979 року по 2 квітня 1991 року.
Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 30 січня 2014 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 16 серпня 2013 року, зарахувавши йому до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, роботу на посаді електрозварника ручної дугової зварки за період з 4 грудня 1979 року по 2 квітня 1991 року, яка передбачена Списком №2. В решті позову відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області, третя особа - дочірнє підприємство "Будівельне управління № 47 Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатбуд" про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк