16 грудня 2014 року м. Київ К/800/64635/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про перерахунок пенсії,
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.01.2014р. задоволено заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на користь позивача перераховану, але не виплачену з 19.09.2006р. по 21.05.2008р. як інваліду ІІ групи 1 категорії основної пенсії, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 49, 50, ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розміру мінімальної пенсії за віком, з відрахуванням раніше виплачених сум в сумі 36354,59 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.
Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що змінюючи спосіб виконання судового рішення суд першої інстанції фактично змінив постанову суду по суті.
Вказаний висновок суду апеляційної інстанції узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України у даній категорії справ, висловленою в постанові від 11.11.2014р. (справа № 21-394а14).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про перерахунок пенсії.
Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Кочан