15 грудня 2014 року м. Київ К/800/63698/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22.08.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києві , Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва , третя особа Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про повернення виконавчого документа, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди,
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києві , Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м.Києва , третя особа Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про повернення виконавчого документа, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, не сплачено суму судового збору та не наведено поважних причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києві , Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м.Києва , третя особа Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про повернення виконавчого документу,відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Кочан