15 грудня 2014 року м.Київ К/800/60138/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві про скасування постанови №000130, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві від 26 червня 2013 року №000130 про накладення штрафних санкцій.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, надано строк до 15 грудня 2014 року для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року скаржником недоліки касаційної скарги усунуто.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві про скасування постанови №000130.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін