15 грудня 2014 року м.Київ К/800/57826/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Водичівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення,-
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, задоволено частково позов ОСОБА_2; визнано протиправним та скасовано рішення Водичівської сільської ради Хмельницького району від 05 березня 2014 року №4 «Про внесення змін до рішення №6 22 сесії 6 скликання від 18 липня 2013 року»; визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0,2252 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1; зобов'язано відповідача розглянути заяву позивача про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0,2252 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення порушують його права та обов'язки як мешканця села, просить судові рішення скасувати, винести нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з ненаданням копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, надано строк до 08 грудня 2014 року для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року скаржником недоліки касаційної скарги усунуто.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Водичівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін