10 грудня 2014 року м. Київ К/800/63246/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 459/2834/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій, зобовязання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії, -
Постаново Червоноградського міського суду Львівської області від 24 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, позов задоволено: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області, щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та не зарахування до пільгового стажу періоду його роботи Львівсько-Волинській геологорозвідувальній експедиції з 15.06.1981 по 25.06.1981 та з 07.12.1981 по 20.01.1999 на посаді підземного електрослюсара та підземного машиніста бурових установок з повним робочим днем на підземних роботах; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до статей 1,8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням пільгового стажу роботи у Львівсько-Волинській геологорозвідувальній експедиції з 15.06.1981 по 25.06.1981 та з 07.12.1981 по 20.01.1999 на посаді підземного електрослюсара та підземного машиніста бурових установок з повним робочим днем на підземних роботах, починаючи з 18.12.2013 з врахуванням виплачених сум та в подальшому проводити виплати у відповідності до даного закону.
У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 459/2834/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій, зобовязання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар