2 лютого 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду від 9 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,
У квітні 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 січня 2006 року він позичив відповідачу 1500 грн. строком до 24 травня 2006 року. Договір позики укладено в простій письмовій формі. В добровільному порядку відповідач не бажає повертати вказану суму боргу, а тому просив стягнути на його користь з ОСОБА_11500 грн., 100 грн. витрат за послуги адвоката, 150 грн. витрат на оформлення заяви та 76 грн. 50 коп. судових витрат, а всього 1826 грн. 50 коп..
Рішенням Ржищівського міського суду від 9 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2006 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду з підстав порушеннями судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.