03 грудня 2014 року м. Київ К/800/47120/13
Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого - судді: Олексієнка М.М. (доповідач),
суддів: Бутенка В.І.,
Весельської Т.Ф.,
здійснивши попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Львівського окружного адміністративного суду про визнання незаконними дії, допущені при виконанні владних управлінських функцій та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою позивача на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року,
У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив визнати незаконними дії голови Львівського окружного адміністративного суду, допущені при виконанні владних управлінських функцій, зокрема, щодо неналежної організації роботи суду в частині визначення колегії суддів для розгляду конкретної справи, недотримання вимог статей 15-1, 24, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 3.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що призвело до заподіяння шкоди.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року, залишеною без змін Львівським апеляційним адміністративним судом від 7 серпня 2013 року, справу передано до Тернопілського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати з направленням справи для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.
Ухвалюючи рішення про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що однією із сторін у справі є суддя Львівського окружного адміністративного суду, в якому розглядається справа, тому таку справу необхідно передати до іншого суду.
Висновок судів відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права.
Статтею 22 КАС України визначено підстави та порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.
Згідно пункту 6 частини першої цієї норми, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Як установлено судами попередніх інстанції, що відповідає фактичним обставинам, відповідачем у справі виступає голова Львівського окружного адміністративного суду, в якому розглядається зазначений спір, тому є всі правові підстави до передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, тобто до Тернопільського окружного адміністративного суду.
При вирішенні зазначеного питання, порушень норм процесуального права, які б давали підстави до скасування оскаржуваних судових рішень, не допущено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: М.М. Олексієнко
В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська