18.11.2014 К/800/2374/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація", Приватного підприємства "Нива В.Ш.", Приватного підприємства "Артбудінвест", державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори Мальованої С.В., приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_7, державного нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренко Д.М., приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання дій протиправними, скасування протоколів та свідоцтв, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року і постанову цього ж суду від 2 серпня 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року,-
У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" (далі - ТОВ "Артбудкомфорт") звернулося із зазначеним позовом в якому просило визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - Управління ДВС ГУЮ у Черкаській області) з проведення 17-18 листопада і 29 грудня 20011 року прилюдних торгів та 17 і 24 лютого 2012 року з реалізації рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (далі - ТОВ "Черкаська птахофабрика"), скасувати за наслідками їх проведення протоколи та свідоцтва про право власності на реалізоване майно.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Артбудкомфорт" зазначало, що 17 листопада 2011 року, 17 і 24 грудня 2012 року Приватне підприємство "Нива В.Ш." (далі - ПП "Нива В.Ш.") та 18 листопада і 29 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація" (далі - ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація") провели прилюдні торги з реалізації нерухомого та рухомого майна ТОВ "Черкаська птахофабрика".
За наслідками прилюдних торгів переможцями стали Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" (далі - ТОВ "Ресурс-Україна") і Приватне підприємство "Артбудінвест" (далі - ПП"Артбудінвест"), які на підставі протоколів і актів про реалізацію майна оформили право власності.
Дії і рішення з проведення прилюдних торгів і реалізації майна ТОВ "Артбудкомфорт" вважає такими, що не відповідають вимогам закону і порушують його права, а тому посилаючись на ці обставини останній просив про задоволення позову.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року позовні вимоги про скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 17-18 листопада і 29 грудня 2011 року та виданих на підставі них ТОВ "Ресурс-Україна" і ПП"Артбудінвест" свідоцтва про право власності на це майно залишено без розгляду за пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року в задоволенні решти позову відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ "Артбудкомфорт", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, у частині залишеного позову без розгляду - направити на новий розгляд, в решті - задовольнити позов.
До початку розгляду справи по суті ТОВ "Артбудкомфорт" подало заяву, в якій просить прийняти відмову від касаційної скарги на ці судові рішення.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви, матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з таких підстав.
За приписами частини четвертої і п'ятої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів (в редакції спірного періоду) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.
Встановлено, що оскаржувані судові рішення не були оскаржені в касаційному порядку іншими особами, а також відсутні заперечення проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги.
За таких обставин заяву слід задовольнити, прийняти відмову від касаційної скарги та закрити провадження у справі
Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" від касаційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року і постанову цього ж суду від 2 серпня 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року та закрити касаційне провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і оскарженню не підлягає.
Судді: Я.Л. Іваненко
М.І. Мойсюк
В.В. Тракало