18грудня 2014 року Апеляційний суд міста Києва
у складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Барановської Л.В.
КирилюкГ.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання договору укладеним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року, -
У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом Київської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання договору укладеним.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
В апеляційнійскарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Київської міської ради - Кириченко А.Б. проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року залишити без змін.
Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення виходячи із наступного.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/14222/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
При розгляді справи судом встановлено, що 29 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «РУСТ» укладено договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого позивач придбала нежитловий будинок (літ. 3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Київської міської ради № 892/7128 від 15 грудня 2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 для реконструкції та обслуговування адміністративного будинку», позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо зазначеної земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
З огляду на зазначене, надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду шляхом укладення відповідного договору здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого за результатами розгляду заяви (клопотання) особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду, поданої відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі».
Також судом встановлено та це вбачається з матеріалів справи, що позивач звернулася з пропозицією до відповідача укласти договір оренди земельної ділянки, надіславши на адресу Київської міської ради два примірника проекту договору оренди для відповідного оформлення. /а.с. 28/
Обґрунтовуючи заявлені вимоги до відповідача позивач зазначала, що звернулась до КМР із пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки, проте відповідач вказане питання не розглянув та договір про оренду землі не підписав.
Відповідно до положень земельного законодавства необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, а відтак визнання договору оренди укладеним за відсутності такого рішення є порушенням виключного передбаченого Конституцією України права цього органу на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.
Суду не надано доказів які б свідчили, що міською радою приймалося рішення про відмову в наданні спірної земельної ділянки в оренду позивачу, а відтак вимоги визнання такого договору укладеним у судовому порядку є безпідставними.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Частина 2 даної статті ЦПК України передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що оскільки рішення про надання земельної ділянки в оренду відповідачем не приймалось, то вимоги про визнання права на оренду землі задоволенню не підлягають та є передчасними.
Доводи апеляційної скарги з приводу того, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та не дано належної оцінки зібраним у справі доказам, зокрема пропозиції відповідача щодо укладення договору оренди земельної ділянки з відповідачем, та щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи.
З огляду на викладене колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції законними та такими, що відповідають дійсним обставинам справи.
Інші доводи скарги є безпідставними.
Колегія суддів дійшла висновку, що судом розглянуто справу повно та всебічно, з'ясовано фактичні обставини, вірно встановлено правовідносини сторін та правильно застосовано відповідну норму закону, що їх регулює, з огляду на що апеляційна скарга має бути відхилена на підставі п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України.
Керуючись статтями 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий : І.М. Вербова
Судді : Л.В. Барановська
Г.М. Кирилюк