печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13112/13-ц
11 листопада 2014 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі - Дідик М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві щодо виконання рішення суду,-
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державних виконавців ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо неналежного виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року та не стягнення на її користь аліментів.
Заявник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, проте, в судове засідання не з'явилася та звернулася до суду із заявою про розгляд скарги у її відсутність.
Державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з'явився з невідомих причин.
Відповідно до положень ст. 386 ЦПК України неявка в судове засідання заявника, державного виконавця або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 383 ч. 1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, щомісячно до її повноліття, в розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2013 року.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що державними виконавцями ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві рішення суду від 27.08.2013 року про стягнення аліментів належним чином не виконується, дії направлені на виконання рішення суду державним виконавцем не вчиняються, виконавче провадження закрито та аліменти вона не отримує.
Так, з матеріалів справи убачається, що 18.09.2013 року Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 757/13112/13-ц, який 20.09.2014 року було отримано позивачем.
Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві від 24.09.2013 року на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №39935610 (а. с. 52).
Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві від 27.01.2014 року виконавче провадження було закінчено, оскільки згідно довідки ДПІ боржник працює у військовій частині № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Міського ВДВС Білоцерківського МРУЮ (а. с. 120).
Згідно вказаної постанови, 27.01.2014 року виконавчий лист № 757/13112/13-ц було направлено до Міського ВДВС Білоцерківського МРУЮ за належністю, про що повідомлено сторін виконавчого провадження (а. с. 119).
Так, відповідно до ст. 19 ч. 1 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до ст. 11 ч. 2 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Так, як вбачається з наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження, такі заходи державним виконавцем були здійснені, зокрема, 24.09.2013 року державним виконавцем було направлено вимогу боржнику щодо необхідності з'явитися до органів ДВС та запит до органів ДПІ щодо встановлення джерел отримання доходів боржником, 08.01.2014 року направлено запит щодо встановлення місця роботи боржника (а. с. а. с. 113, 115, 116, 117-118).
Згідно ст. 20 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Разом з цим, згідно ст. 20 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.
Крім того, згідно ст. 20 ч. 8 Закону України «Про виконавче провадження» спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.
Також, відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 10 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.
За таких обставин вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскаржувані дії є правомірними, оскільки вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 11, 19, 20, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві щодо виконання рішення суду, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Підпалий