про повернення позовної заяви
19.12.2014 Справа № 908/5925/14
Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши
Позовну заяву Концерну „Міські теплові мережі" (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)
До Приватного підприємства „ВЕСТКОЛОР" (бул. Бельфорський, буд. 7, кв. 57, м. Запоріжжя, 69065)
Про зобов'язання відповідача в особі голови ліквідаційної комісії Ганжа Юрія Вікторовича включити до складу кредиторських вимог вимоги позивача в сумі 4 150 грн. 52 коп.
Позовна заява вих. № 6854/27 від 09.12.2014 року підлягає поверненню відповідно до п. п. 3 та 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв'язку з тим, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини та не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно положень п. 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов …
Позивач в позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача включити до складу кредиторських вимог вимоги позивач в сумі 4 150 грн. 52 коп.
Відповідно до ст. 1 ГПК України, до господарського суду із заявами мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності..., за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.
В позовній заяві не вказані докази, які підтверджують, що ПП "ВЕСТКОЛОР" порушив права та охоронювані законом інтереси позивача, а саме: не вказані докази, які підтверджують, що ПП "ВЕСТКОЛОР" не включив до складу кредиторських вимог вимоги позивача в сумі 4 150 грн. 52 коп. (суму, яка вже була стягнута за рішеннями суду).
Також, в позовній заяві не зазначено, хто саме призначив ліквідаційну комісію (ліквідатора): учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи (ч.3 ст. 105 ЦК України).
В позовній заяві не вказано, чи була вчинена публікація в друкованому засобі масової інформації про припинення юридичної особи або ні (ч. 2 ст. 105 ЦК України). Якщо така публікація була, то в позовній заяві повинна бути вказана назва друкованого засобу масової інформації, номер та дата друкованого видання. В позовній заяві не вказана назва друкованого засобу масової інформації, номер та дата друкованого видання.
Крім того, в позовній заяві не зазначено, чи був затверджений ліквідаційний баланс або ні, якщо був затверджений, то не вказано, хто саме затвердив цей баланс: учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи (ст. 111 ЦК України). В позовній заяві не вказані документи, які підтверджують, що позивач звернувся до суду з позовної заявою до затвердження ліквідаційного балансу (п. 13 Інформаційного листа ВГСУ від 07.04.2008р. № 01-8/211).
В ч. 3 ст. 122 ЦК України зазначено, що кредитор має право звернутися до суду із позовом протягом місяця від дати, коли кредитор дізнався або мав дізнатися про відмову у задоволені вимог кредитора або про ухилення від розгляду ліквідаційної комісією його вимог.
Позивач до позовній заяви надав лист №1455/27 від 21.03.2012р., з яким він звертався до відповідача з кредиторським вимогами, тобто ще в 2012р. позивач знав про ухилення від розгляду його вимог ліквідаційною комісією.
При цьому, в позовній заяві не вказано, чому саме позивач не звертався до суду в 2012р., та не вказана конкретна норма законодавства, яка дає право позивачу звертатися до суду після спливу місячного строку від дати, коли кредитор дізнався або мав дізнатися про ухилення від розгляду ліквідаційної комісією його вимог.
Відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, подання позовної заяви, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви, є підставою для повернення позовної заяви.
Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.
Крім того, суду не було надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до позову документів.
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви вих. № 6854/27 від 09.12.2014 року і доданих до позову документів була надана ксерокопія фіскального чеку поштового відділення № 0016016 від 15.12.2014 року.
Вказана копія фіскального чеку поштового відділення № 0016016 від 15.12.2014 року свідчить про факт здійснення 15.12.2014 року відправки певної кореспонденції ліквідатору відповідача.
Опису вкладення у цінний лист на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви вих. № 6854/27 від 09.12.2014 року і доданих до цієї позовної заяви документів - позивачем не було надано суду.
Відповідачем по справі являється ПП "ВЕСТКОЛОР", а не ліквідатор. Але у фіскальному чеку вказано, що кореспонденція направлена саме ліквідатору ПП "ВЕСТКОЛОР", а не самому підприємству.
Фіскального чеку про направлення кореспонденції ПП "ВЕСТКОЛОР" позивач не надав суду.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.
Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
При повторному зверненні до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
У випадку відсутності потреби у повторному зверненні до суду з позовною заявою, ви можете звернутися із заявою про повернення судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплаченого вами згідно платіжного доручення № 26242 від 28.11.2014 року.
Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву вих. № 6854/27 від 09.12.2014 року і додані до позову документи повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 30 (тридцяти) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 6854/27 від 09.12.2014 року на двох аркушах, платіжного доручення № 26242 від 28.12.2014 року на суму 1218 грн. / судовий збір/.
Суддя Л.С. Місюра