"18" грудня 2014 р.
Справа № 902/1586/14
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" (65104, м.Одеса, просп.Ак.Глушка, буд.13)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Геркулес-Тіс" (21050, м.Вінниця, вул.Визволення, буд.2, кімн.112)
про стягнення 719 511,06 грн.
Головуючий суддя Білоус В.В.
Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.
Представники :
позивача : Самаркін С.М. - згідно довіреності;
відповідача : не з"явився
Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геркулес - Тіс" про стягнення 719 511,06 грн., з яких: 700 000 грн. - сума заборгованості за кредитом, 16 646, 64 грн. - сума заборгованості за відсотками за період з 11.08.2014 р. по 23.09.2014 р., 2397, 26 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014 р., 467, 16 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014 р., згідно кредитного договору № 608-КЛ з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна) від 19.09.2013 р., додаткової угоди № 1 від 30.01.2014 р. до вказаного договору.
Ухвалою суду від 11.11.2014 р. порушено провадження у справі № 902/1586/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2014 р.
Разом з тим, ухвалою суду від 11.11.2014 р. зобов'язано сторін забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 24.11.2014 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 11.11.2014 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.
Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; письмові пояснення про те до яких конкретно дат, в яких сумах, на підставі чого і які платежі мав виконати як грошові зобов'язання відповідач; письмові пояснення про те, в якій сумі і за який період відповідачеві надано кредиту, в якій сумі і коли повернуто кредит, якими доказами це стверджується, в якій сумі і за який період нараховані відсотки за користування кредитом, в якій сумі і коли сплачено відсотки за користування кредитом, якими доказами це стверджується; детальний, обґрунтований розрахунок позовних вимог щодо боргу за тілом кредиту, за відсотками, пені (із зазначенням до якої дати, в якій сумі і на підставі чого мали бути виконані грошові зобов'язання); докази про дату, суму, призначення отриманих оплат в повернення кредиту, відсотків за користування кредитом (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження, копію статуту відповідача; детальний акт звірки розрахунків по сумі наданого, повернутого кредиту, нарахованих, сплачених відсотків; витяг НБУ із Єдиного державного реєстру кредитних установ про перебування в ньому позивача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Витребування цих доказів було обумовлено вимогами ст.33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст.54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до подачі позову до суду. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивач, відповідач вимог ухвали суду від 11.11.2014 р. щодо надання доказів витребуваних ухвалою суду не виконали. Окрім того, позивач, відповідач вимог ухвали суду від 11.11.2014 р. щодо явки в судове засідання уповноважених представників також не виконали.
Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 11.11.2014 р. також не надали, тому ухвалою від 27.11.2014 р. розгляд справи було відкладено на 18.12.2014 р.
Відповідач вимог ухвали суду від 27.11.2014 р. щодо надання доказів витребуваних ухвалою суду, щодо явки представника в судове засідання знову не виконав. Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 27.11.2014 р. не надав.
Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.
Позивач вимоги ухвал суду від 11.11.2014 р., 27.11.2014 р. про надання додаткових доказів також не в повному обсязі виконав, зокрема, вказаними ухвалами суд зобов"язував позивача знову надати оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; письмові пояснення про те до яких конкретно дат, в яких сумах, на підставі чого і які платежі мав виконати як грошові зобов'язання відповідач; письмові пояснення про те, в якій сумі і за який період відповідачеві надано кредиту, в якій сумі і коли повернуто кредит, якими доказами це стверджується, в якій сумі і за який період нараховані відсотки за користування кредитом, в якій сумі і коли сплачено відсотки за користування кредитом, якими доказами це стверджується; детальний, обґрунтований розрахунок позовних вимог щодо боргу за тілом кредиту, за відсотками, пені (із зазначенням до якої дати, в якій сумі і на підставі чого мали бути виконані грошові зобов'язання); докази про дату, суму, призначення отриманих оплат в повернення кредиту, відсотків за користування кредитом (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження, копію статуту відповідача; детальний акт звірки розрахунків по сумі наданого, повернутого кредиту, нарахованих, сплачених відсотків; витяг НБУ із Єдиного державного реєстру кредитних установ про перебування в ньому позивача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Витребування цих доказів було обумовлено вимогами ст.33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст.54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до подачі позову до суду. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За змістом п.5 ч.2 ст.54 ГПК України обґрунтованим є такий розрахунок в якому вказано сума, дата переданого кредиту, нарахованих відсотків, періоду за який ці суми нараховані, вказано в якій сумі, коли і на підставі чого отримано часткову оплату по конкретному документу і загалом, а також вказано первинні бухгалтерські документи, які б обґрунтовували суми вказані в розрахунку, щоб дозволило вчиняти арифметичні дії з додавання, віднімання від суми наданого кредиту, нарахованих відсотків, суми частково отриманої оплати.
Позивач вимог ухвал від 11.11.2014 р., 27.11.2014 р. щодо надання детального, обґрунтованого розрахунку позовних вимог щодовідсотків (із зазначенням до якої дати, в якій сумі і на підставі чого мали бути виконані грошові зобов'язання) з доказами в його обгрунтування, не виконав.
Позивач не виконав вимог ухвал і щодо надання письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвал суду щодо надання додаткових доказів, а тому суд прийшов до висновку, що позивач не подав витребувані судом докази без поважних причин.
Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.
Пунтом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Враховуючи вище викладене, ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, а саме, детального, обґрунтованого розрахунку позовних вимог щодовідсотків (із зазначенням до якої дати, в якій сумі і на підставі чого мали бути виконані грошові зобов'язання) з доказами в його обгрунтування, не дозволяє суду вирішити спір щодо 16 646, 64 грн. - суми заборгованості за відсотками за період з 11.08.2014 р. по 23.09.2014 р., 467, 16 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014 р., в даному судовому засіданні, а тому позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Згідно п.22 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов"язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільнено від сплати судового збору. Таким чином, позивач, у встановленому порядку, звільнений від сплати судового збору .
Відповідно ст. 49 ГПК України, п.4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.
Згідно ст. 49 ГПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 49, 54, п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України суд, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ "Фінростбанк" до ТОВ "Геркулес - Тіс" в частині стягнення 16 646, 64 грн. - суми заборгованості за відсотками за період з 11.08.2014 р. по 23.09.2014 р., 467, 16 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014 р.
2. Судовий збір стягнути з відповідача в доход Державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.
3. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом або вручити його повноважному представнику під розписку.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (21050, м.Вінниця, вул.Визволення, буд.2, кімн.112)