24 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.І.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Дашківській О.Є.
за участю представника відповідача Сахарчука А.А.
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2005 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2005 р. у справі № 05/44/17-2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт-експорт» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання включення до реєстру інвентаризації платників податку на додану вартість, яким не відшкодовано бюджетну заборгованість на 01.06.2004 р., -
встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Норт-експорт» (далі - ТОВ «Норт-Експорт») звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Луцька ОДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0003122301/2 від 02.11.2004 р. про виявлення завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 16 814,66 грн. та зобов'язання включення ТОВ «Норт-Експорт» до реєстру інвентаризації платників податку на додану вартість, яким не відшкодовано бюджетну заборгованість на 01.06.2004 р.
Рішенням господарського суду Волинської області від 10.02.2005 р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 02.11.2004 р. № 0003122301/2 в частині позову щодо зобов'язання включити ТОВ «Норт-Експорт» до реєстру інвентаризації платників податку на додану вартість, яким не відшкодовано бюджетну заборгованість, з сумою відшкодування ТОВ «Норт-Екпорт» 16814,66 грн. та надання висновків про відшкодування податку на додану вартість в органи державного казначейства провадження припинено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2005 р. вказане судове рішення залишено без змін.
На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга Луцької ОДПІ, в якій ставиться питання про їх скасування та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушення судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін з наступних підстав.
Згідно наказу № 124 від 29.06.2004 р. ДПА у Волинській області «Про реорганізацію окремих ДПІ у Волинській області» з 01.09.2004 р. ДПІ у м. Луцьку реорганізована і утворена Луцька ОДПІ.
Судами встановлено, що ДПІ у м. Луцьку проведено позапланову перевірку позивача з питань правомірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість за листопад 2001 р. і за результатами перевірки складено акт від 16.07.2004 р. № 13485.
На підставі даного акту перевірки ДПІ у м. Луцьку прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.07.2004 р. № 0003122301/0, яким ТОВ «Норт-Експорт» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 16 814,66 грн.
За результатами розгляду скарг позивача Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.11.2004 р. № 0003122301/2.
Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням господарського суду Волинської області від 12.12.2002 р. по справі № 5/160-36.1 за позовом ТОВ «Норт-Експорт» до ДПІ у м. Луцьку, третя особа - ВДК у м. Луцьку, передбачено повернення ТОВ «Норт-Експорт» з Державного бюджету України 141 052,00 грн. бюджетної заборгованості (в тому числі 26 100,00 грн. за листопад 2001 р.) та 6 093,39 грн. процентів, яке набрало законної сили та виконане.
Колегія суддів погоджується з висновком судів, що враховуючи наведені обставини, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Суми ПДВ, що сплачені (нараховані) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням (спорудженням) основних фондів, що підлягають амортизації, включаються до складу податкового кредиту такого звітного періоду, незалежно від строків введення в експлуатацію основних фондів, а також від того, чи мав платник податку оподатковувані обороти протягом такого звітного періоду.
Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 вказаного Закону, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі, коли на момент перевірки платника податку органом ДПС суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишається не підтвердженим зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій , установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними в цьому підпункті документами.
Законом України "Про податок на додану вартість" встановлено вичерпний перелік документів, при наявності яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту і норми цього Закону не ставлять таке право у залежність від дій особи, яка видала такому платнику податку податкову накладну.
Оскільки у позивача наявні належним чином оформлені у відповідності до вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкові накладні, які складені у момент виникнення зобов'язань продавця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, тому суди правильно вказали про наявність підстав для визнання недійсним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Також судами вірно припинено провадження у справі в частині вимог щодо зобов'язання включити ТОВ «Норт-Експорт» до реєстру інвентаризації платників податку на додану вартість, яким не відшкодовано бюджетну заборгованість, з сумою відшкодування ТОВ «Норт-Екпорт» 16 814,66 грн. та надання висновків про відшкодування податку на додану вартість в органи державного казначействавідповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем було заявлено клопотання від 14.12.2004 р. про відмову від цієї частини вимог, і яка була прийнята судом.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень судами норм матеріального чи процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено, правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 212, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2005 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2005 р. у справі № 05/44/17-2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт-експорт» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання включення до реєстру інвентаризації платників податку на додану вартість, яким не відшкодовано бюджетну заборгованість на 01.06.2004 р.- без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Співак
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
24 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.І.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі
за участю
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2005 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2005 р. у справі № 05/44/17-2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт-експорт» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання включення до реєстру інвентаризації платників податку на додану вартість, яким не відшкодовано бюджетну заборгованість на 01.06.2004 р., -
встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Норт-експорт» (далі - ТОВ «Норт-Експорт») звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Луцька ОДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0003122301/2 від 02.11.2004 р. про виявлення завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 16 814,66 грн. та зобов'язання включення ТОВ «Норт-Експорт» до реєстру інвентаризації платників податку на додану вартість, яким не відшкодовано бюджетну заборгованість на 01.06.2004 р.
Рішенням господарського суду Волинської області від 10.02.2005 р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 02.11.2004 р. № 0003122301/2 в частині позову щодо зобов'язання включити ТОВ «Норт-Експорт» до реєстру інвентаризації платників податку на додану вартість, яким не відшкодовано бюджетну заборгованість, з сумою відшкодування ТОВ «Норт-Екпорт» 16814,66 грн. та надання висновків про відшкодування податку на додану вартість в органи державного казначейства провадження припинено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2005 р. вказане судове рішення залишено без змін.
На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга Луцької ОДПІ, в якій ставиться питання про їх скасування та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушення судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін з наступних підстав.
Згідно наказу № 124 від 29.06.2004 р. ДПА у Волинській області «Про реорганізацію окремих ДПІ у Волинській області» з 01.09.2004 р. ДПІ у м. Луцьку реорганізована і утворена Луцька ОДПІ.
Судами встановлено, що ДПІ у м. Луцьку проведено позапланову перевірку позивача з питань правомірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість за листопад 2001 р. і за результатами перевірки складено акт від 16.07.2004 р. № 13485.
На підставі даного акту перевірки ДПІ у м. Луцьку прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.07.2004 р. № 0003122301/0, яким ТОВ «Норт-Експорт» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 16 814,66 грн.
За результатами розгляду скарг позивача Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.11.2004 р. № 0003122301/2.
Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням господарського суду Волинської області від 12.12.2002 р. по справі № 5/160-36.1 за позовом ТОВ «Норт-Експорт» до ДПІ у м. Луцьку, третя особа - ВДК у м. Луцьку, передбачено повернення ТОВ «Норт-Експорт» з Державного бюджету України 141 052,00 грн. бюджетної заборгованості (в тому числі 26 100,00 грн. за листопад 2001 р.) та 6 093,39 грн. процентів, яке набрало законної сили та виконане.
Колегія суддів погоджується з висновком судів, що враховуючи наведені обставини, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Суми ПДВ, що сплачені (нараховані) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням (спорудженням) основних фондів, що підлягають амортизації, включаються до складу податкового кредиту такого звітного періоду, незалежно від строків введення в експлуатацію основних фондів, а також від того, чи мав платник податку оподатковувані обороти протягом такого звітного періоду.
Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 вказаного Закону, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі, коли на момент перевірки платника податку органом ДПС суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишається не підтвердженим зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій , установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними в цьому підпункті документами.
Законом України "Про податок на додану вартість" встановлено вичерпний перелік документів, при наявності яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту і норми цього Закону не ставлять таке право у залежність від дій особи, яка видала такому платнику податку податкову накладну.
Оскільки у позивача наявні належним чином оформлені у відповідності до вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкові накладні, які складені у момент виникнення зобов'язань продавця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, тому суди правильно вказали про наявність підстав для визнання недійсним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Також судами вірно припинено провадження у справі в частині вимог щодо зобов'язання включити ТОВ «Норт-Експорт» до реєстру інвентаризації платників податку на додану вартість, яким не відшкодовано бюджетну заборгованість, з сумою відшкодування ТОВ «Норт-Екпорт» 16 814,66 грн. та надання висновків про відшкодування податку на додану вартість в органи державного казначействавідповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем було заявлено клопотання від 14.12.2004 р. про відмову від цієї частини вимог, і яка була прийнята судом.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень судами норм матеріального чи процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено, правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 212, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2005 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2005 р. у справі № 05/44/17-2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт-експорт» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання включення до реєстру інвентаризації платників податку на додану вартість, яким не відшкодовано бюджетну заборгованість на 01.06.2004 р.- без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) В.І. Співак
Судді (підписи) С.В. Білуга
О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
З оригіналом згідно Суддя А.Ф. Загородній