"22" грудня 2014 р.Справа №5017/1825/2012
За позовом: Ради об'єднання садівничих кооперативів масиву „Кароліно-Бугаз"
до відповідачів: 1) Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонбудмонтаж"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промуніверсал"
про визнання договору недійсним, визнання права власності
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін:
від позивача: Гончаренко В.Г., голова РОСК; Ісламгалєєва О.О., довіреність від 01.09.2014р.; Ісламгалєєв О.Г., довіреність від 01.09.2014р.
від відповідача - Затоківської селищної ради: не з'явився
від відповідача - ТОВ „Регіонбудмонтаж": не з'явився
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: про визнання договору недійсним, визнання права власності
Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із клопотаннями від 11.11.2014р. за вх.№2-5149/14, від 22.12.2014р. за вх.№2-5983/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 22.12.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв'язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 06.01.2015р.
Приймаючи до уваги те, що представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ч.3 ст,69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -
1. Продовжити строк розгляду справи №5017/1825/2012 до 06.01.2015р.
2. Відкласти розгляд справи на „05"січня 2015 р. об 11год.00хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).
4. Зобов'язати сторони:
позивача надати: докази, що підтверджують наявність права власності на мережу водопостачання Сонячного та Лиманського районів смт. Затока; докази, пояснення, обґрунтування бухгалтерського та податкового обліку спірного майна Радою; докази, що підтверджують наявність повноважень голови Ради об'єднання садових кооперативів масиву „Кароліно-Бугаз" Гончаренко В.Г.; оформлення позовної заяви відповідно до діючого законодавства; уточнення заявлених позовних вимог в частині визначення індивідуальних характеристик мережі водопостачання; надіслати третій особі уточнену позовну заяву, додатки до неї, докази надсилання надати суду; заперечення на відзив відповідача в частині дотримання п.5 ст.22 ГПК України; заперечення на заяву ФОП Варшавської Н.В. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи; належним чином засвідчені копії постанов Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.03.2013р. та Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013р.; витяг з ЄДРЮОФОП у відношенні ТОВ „Промуніверсал";
відповідача - Затоківську селищну раду надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 01.03.2012р. із додатком, акту приймання-передачі майна, рішення №1 від 16.11.2010р.; докази знаходження спірного майна у комунальній власності та правомірності розпоряджання ним; акт інвентаризації водопроводу, індивідуальні ознаки якого визначені в додатках № 1, 2; експертну оцінку спірного майна; генеральний план с. Затока, в частині водопроводу та каналізації; заперечення на заяву ФОП Варшавської Н.В. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи; належним чином засвідчені копії постанов Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.03.2013р. та Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013р.
відповідача -ТОВ „Регіонбудмонтаж" надати: акт інвентаризації водопроводу, індивідуальні ознаки якого визначені в додатках № 1, 2; експертну оцінку спірного майна; відзив на позов надіслати третій особі, докази надсилання надати суду; докази, що підтверджують проведення дій по зберіганню мережі водопостачання та наданню послуг по її використанню; заперечення на заяву ФОП Варшавської Н.В. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи; належним чином засвідчені копії постанов Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.03.2013р. та Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013р.;
третю особу надати: докази, існування взаємовідносин з позивачем; договір від 20.11.2006р. докази його виконання; установчі документи; договірні взаємовідносини по водопостачанню з відповідними водопостачальними підприємствами; докази проведення рекострукції спірного водопроводу та прийняття від споживачів відповідних оплат; заперечення на заяву ФОП Варшавської Н.В
5. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя І.А. Малярчук