печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26374/14-ц
Категорія 30
(ЗАОЧНЕ)
18 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. ,
при секретарі - Карачун С. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди , посилаючись на те що 30.10.2013р. на перехресті просп.Московський вул.Богатирська 12 в м.Києві сталась ДТП за участю автомобіля «Фольксваген" під керуванням, з вини відповідача та автомобіля «Хонда» під керуванням позивача . Розмір шкоди , завданої в результаті ДТП становить 20105,94 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПАТ "СК «Статус», тому просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 9345,83 грн.( 8845,83 грн. втрата товарної вартості + 500 грн. франшиза ) В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд , заслухавши пояснення позивача , представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.
Судом встановлено , що в результаті ДТП, яке сталось 30.10.2013р. на перехресті просп.Московський вул.Богатирська 12 в м.Києві сталась за участю автомобіля «Фольксваген" під керуванням, з вини відповідача та автомобіля «Хонда» під керуванням позивача було пошкоджено автомобіль останньої.
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 15.11.2013р. притягнуто ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст..124 КУпАП .
Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно висновку експертної оцінки від 3.6.2014р. вартість відновлювального ремонту автомобіля « Хонда » пошкодженого в результаті ДТП становить 20105,94 грн.
Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовуюються особою , яка на відповідній правовій підставі (право власності , інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом , іншим об»єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Встановлено , що між СК «Статус» та ОСОБА_2 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (№ НОМЕР_1 ) та страховою компанією підлягає відшкодуванню 11 260, 11 грн.
Відповідно до ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню , з відповідача на слід стягнути 9345,83 грн.( 8845,83 грн. втрата товарної вартості + 500 грн. франшиза )
Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої строни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн. , які підтверджені документально .
Керуючись ст. ст. 22,23,1166,1187, 1194ЦК України , ст.ст.10.11,60,209,212,213,224 ЦПК України , суд
Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9345,83 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Остапчук Т.В.