Справа № 817/2729/14
17 грудня 2014 року 16год. 10хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_2
до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування вимоги,
Приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-136-25/2 від 26.06.2014 в частині нарахування єдиного соціального внеску за жовтень-грудень 2013 року в сумі 1147,00 грн.
Позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі. В письмовому поясненні (а.с.50) зазначив, що він є пенсіонером за віком та відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" звільнений від сплати такого внеску.
Представник відповідача Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області в судове засідання не прибув, подав письмове заперечення (а.с.33-35), в якому зазначив, що умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. ОСОБА_2 отримує пенсію зі зменшенням пенсійного віку, призначену відповідно до Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначає, що звільнення від сплати єдиного внеску не стосується тих осіб, які отримують інші види пенсійних виплат відповідно до законів України і не досягли пенсійного віку відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Для таких осіб сплата єдиного внеску залишається обов'язковою. З урахуванням наведеного, вважає, що відповідач правомірно направив позивачу вимогу про сплату боргу.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, в письмовому запереченні просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України у зв'язку з тим, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву та письмові заперечення, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, наданими сторонами для обґрунтування позовних вимог та заперечень, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Матеріалами справи стверджено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець 15.01.2004 (а.с.46).
На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведення адміністративної реформи" №406-VІІ від 04.07.2013 (далі - Закон №406-VІІ) та Указу Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" №726/2012 від 24.12.2012 починаючи з 01.10.2013 адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюється органами Міндоходів.
З метою забезпечення ведення обліку сум єдиного внеску в інформаційній системі органів Міндоходів з 01.10.2013 в центральній базі даних Міндоходів (м. Київ) здійснено відображення інформації щодо сальдо розрахунків платників єдиного внеску у частині недоїмки та переплати, отриманої від Пенсійного фонду України.
Пунктом п.6.3 розділу 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 455 від 09.09.2013, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154 (далі-Інструкція №455) передбачено, що органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску.
Відповідно до пункту 6.4 розділу 6 Інструкції №455 вимога про сплату боргу формується на підставі обліковий даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції для платника - фізичної особи.
Суд встановив, що Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області 26.06.2014 винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-136-25/2, відповідно до якої станом на 30.04.2014 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати єдиного внеску становить 1292,95 грн., та зазначено про необхідність сплати такої суми недоїмки в десятиденний термін (а.с.15). Вимогу №Ф-136-25/2 від 26.06.2014 позивач отримав 08.07.2014 (а.с.38).
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Адміністративний позов подано на сплином строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.5 ст.99 КАС України.
Законодавець визначив, що строк звернення до суду за захистом порушеного права може бути пропущено як з об'єктивних, так і з суб'єктивних причин, проте у кожному випадку потреба у зверненні до суду не зникає, відтак виникає необхідність у поновленні строків. З точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов до висновку про пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду поважними.
З картки особового рахунку платника податків встановлено, що недоїмка в сумі 1292,95 грн. обліковується за ОСОБА_2 по платежу 71040000 - для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність (а.с.36).
З письмового заперечення відповідача суд встановив, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1292,95 грн. нарахований позивачу за наступні звітні періоди:
сальдо станом на 31.12.2012 в сумі 74,28 грн. (недоїмка в сумі 33,31 грн. та пеня в сумі 40,97 грн.);
за ІV квартал 2013 року (жовтень-грудень 2013 року) в сумі 1218,67 грн., з розрахунку: мінімальна заробітна плата в жовтні-листопаді 2013 року 1147,00 грн. х 34,7% = 398,01 грн. х 2 = 796,02 грн.; мінімальна заробітна плата за грудень 2014 року 1218,00 грн. х 34,7% =422,65 грн.
Правомірність нарахування єдиного соціального внеску в частині недоїмки станом на 31.12.2012 в сумі 74,28 грн. позивачем не оспорюється.
За змістом позовних вимог позивач вважає неправомірним нарахування єдиного соціального внеску за період жовтень-грудень 2013 року, однак позивачем невірно визначено суму єдиного внеску за вказаний період: фактично така сума становить 1218,67 грн., в той час як позивач помилково зазначив 1147,00 грн.
З урахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд вважає необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог та дослідити правомірність вимоги від 26.06.2014 № Ф-136-25/2 в частині недоїмки за жовтень-грудень 2013 року на суму 1218,67 грн.
Суд встановив, що ОСОБА_2 є потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорія № 4, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 20.10.1994 (а.с.62).
Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2, виданого 24.10.2013 Пенсійним фондом України, ОСОБА_2 призначено вид пенсії: за віком, довічно (а.с.63).
Матеріалами справи стверджено, що Державною податковою службою України підприємцю ОСОБА_2 видано свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_3 від 20.09.2013, за змістом якого дата переходу позивача на спрощену систему оподаткування - з 01.10.2013 (а.с.47).
Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
При цьому умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, встановлені статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991, за змістом якої особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Доводи відповідача про те, що ОСОБА_2 призначено не пенсію за віком у відповідності до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд вважає безпідставними та не приймає, оскільки статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.
Таким чином, призначення позивачу пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням умов надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, визначених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не змінює соціального змісту таких виплат - пенсія за віком.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Відповідно до частини 4 цієї статті особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Вказана норма набрала законної сили 06.08.2011.
Згідно з абз.3 ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.
Таким чином, платники єдиного соціального внеску повинні сплатити такий внесок за жовтень-грудень 2013 року ( 4 квартал 2013р.) до 20 січня 2014р.
Зазначений обов'язок не поширюється на позивача, оскільки будь-які об'єктивні відомості про те, що ОСОБА_2 виявив намір добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, - відсутні, а відтак позивач звільнений від сплати єдиного внеску за 4 квартал 2014 року на підставі частини 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у зв'язку з призначенням йому пенсії за віком відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 24.10.2013.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що при нарахуванні ОСОБА_2 єдиного внеску за ІV квартал 2013 року в сумі 1218,67 грн. Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області не дотрималась приписів закону, діяла необґрунтовано, без урахування всіх необхідних обставин, а відтак вимога № Ф-136-25/2 від 26.06.2014 про сплату єдиного внеску в сумі 1218,67 грн. не відповідає критеріям правомірності, установленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, порушує права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом скасування неправомірного рішення суб'єкта владних повноважень.
Судові витрати суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Вимогу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області № Ф-135/25/2 від 26.06.2014 про сплату боргу (недоїмки), в частині сплати недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень-грудень 2013 року в сумі 1218,67 грн. - визнати протиправною та скасувати.
Присудити на користь позивача Приватний підприємець ОСОБА_2 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 187,20 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дорошенко Н.О.