про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця
17 грудня 2014 р. Справа № 802/3328/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Козятинська швейна фабрика" до державного реєстратора юридичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Кацал Наталії Степанівни про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Козятинська швейна фабрика" до державного реєстратора юридичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Кацал Наталії Степанівни про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити дії.
16.10.2014 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.
В подальшому, на адресу суду від державного реєстратора Кацал Н. С. надійшла заява про роз'яснення рішення.
Ухвалою суду від 25.11.2014 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.
15.12.2014 року до суду від заявника надійшла заява про відкликання заяви від 19.11.2014 року про роз'яснення рішення. Заяву мотивовано тим, що державним реєстратором 10.12.2014 року проведену державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Козятинська швейна фабрика" відповідно поданих документів. Додатково просила розгляд заяви провести за її відсутності.
Представник позивача у судове засідання не з'явився із невідомих для суду причин.
Враховуючи викладене та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Визначаючись щодо наданого клопотання, суд виходив з наступного.
Положення ч.3 ст.11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, у зв'язку із відсутність правового механізму залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України, суд проводить аналогію із залишенням без розгляду адміністративного позову, що регулюється статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, що звернулася із позовом до суду, у даному випадку із заявою про роз'яснення рішення.
Таким чином, клопотання заявника про залишення заяви від 19.11.2014 року без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -
Заяву державного реєстратора юридичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Кацал Наталії Степанівни про роз'яснення рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Козятинська швейна фабрика" до державного реєстратора юридичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Кацал Наталії Степанівни про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Комар Павло Анатолійович