24 листопада 2014 р. 804/19302/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування наказу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправними, таким що не відповідає чинному законодавству України, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.10.2014 № 566-ОС, щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська;
- визнати звільнення ОСОБА_1 з займаної посади начальника управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська таким, що проведено з недотриманням принципів люстрації, визначених у ч. 2 ст. 1 Закону України «Про очищення влади»: верховенства права та законності; відкритості, прозорості, публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності, порушення конституційних прав громадянина України;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмінити дію означеного наказу від 21.10.2014 № 566- ОС та відновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, виплативши грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, позивач зазначає, що був звільнений з посади начальника управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.10.2014 № 566-ОС, проте зазначений наказ не наданий до матеріалів адміністративного позову.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду відповідного доказу, а саме: наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.10.2014 № 566-ОС.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування наказу залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 12 грудня 2014 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.10.2014 № 566-ОС.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков