10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
іменем України
"16" грудня 2014 р. Справа № 817/2615/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В.
Охрімчук І.Г.,
при секретарі Воронецькому Т.Р. ,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України в Рівненській області визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісячне грошове забезпечення ,
У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (надалі - УМВС України в Рівненській області) про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Наказом УМВС України в Рівненській області від 28.07.2014 № 1637 ОСОБА_3 була звільнена з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Позов позивачем обґрунтовано тим, що її вина у вчиненні дисциплінарного проступку не доведена у встановленому порядку, до неї безпідставно застосовано крайній захід дисциплінарного впливу при наявності інших альтернативних видів дисциплінарних стягнень, не враховано наявність у неї заохочень у період проходження служби, та звільнення відбулося під час відпустки, за упередженого ставлення з боку керівництва.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримала. Просила задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала. Просила відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_3 проходила службу в органах внутрішніх справ з 30.08.2004 (включно з навчанням), з 11.06.2013р. - на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, мала спеціальне звання «капітан міліції».
На підставі листа ВВБ в Рівненській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України від 20.06.2014 № 18/18-593, який надійшов на адресу начальника УМВС України в Рівненській області, і з якого вбачається, що до ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України надійшла інформація про неправомірні дії працівників Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3, стосовно позивача проведено службове розслідування.
Висновком службового розслідування, який затверджений начальником УМВС України в Рівненській області Щируком М.О. 25.07.2014 року, зокрема, встановлено відсутність ознак неправомірності в діях працівників ВДАІ УМВС України в Рівненській області (п.2 резолютивної частини висновку) та пропонується за порушення службової дисципліни, що виявилось у порушенні вимог ст.10 Закону України «Про міліцію», ст.7 Закону України «Про Дисциплінарний статут ОВС України», правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, а саме у некоректній поведінці по відношенню до своїх колег, перешкоджанні здійсненню ними своїх професійних обов'язків, старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Сарненського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ (п.4 резолютивної частини висновку).
Службовим розслідуванням встановлено, що в нічний час 16.06.2014 працівниками ВДАІ з обслуговування Сарненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, за керування у нетверезому стані, був зупинений і направлений на стаціонарний пост ДАІ № 2 м.Сарни водій автомобіля «Мерседес-Бенц» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 Під час перебування на стаціонарному посту ДАІ до співробітників Державтоінспекції підійшов підійшла співробітниця Сарненського РВ УМВС ОСОБА_3 разом зі співробітником Сарненського РВ ОСОБА_4, яка почала погрожувати працівникам ВДАІ та шарпати останніх за формений одяг. Агресивні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були зумовлені тим, що працівники ВДАІ відмовились відпустити громадянина ОСОБА_6, який є кумом останніх, та приховати факт керування ним транспортним засобом у нетверезому стані.
Наказом УМВС України в Рівненській області від 28.07.2014 № 1637 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (п.2), на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ - за порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні ст.10 Закону України «Про міліцію», ст.7 Закону України «Про Дисциплінарний статут ОВС України», Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, а саме у некоректній поведінці по відношенню до своїх колег, перешкоджанні здійсненню ними своїх професійних обов'язків.
На підставі наказу УМВС України в Рівненській області від 28.07.2014 № 1637 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» був виданий наказ УМВС України в Рівненській області «По особовому складу» від 13.08.2014 № 265 о/с, яким позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Спірні правовідносини регулюються Законами України «Про міліцію», «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», а також Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабміну УРСР від 29.07.1991 № 114 (надалі - Положення).
Відповідно до п. 64 «Є» Положення - особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) - за порушення дисципліни
Відповідно до ст. 25 ч. 1, 5 Закону України «Про міліцію», працівник міліції несе за свої дії чи бездіяльність дисциплінарну відповідальність.
Пунктом 10 Положення визначено, що відповідальність осіб начальницького складу визначається законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.
Відповідно до ст. 1 Статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Службова дисципліна зобов'язує кожну особу начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників.
Згідно зі ст.7 Статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, в тому числі: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
Згідно ст. 12 Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
Згідно ч. 10 ст. 14 Статуту, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
За змістом ч.2 ст. 18 Статуту, такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.
Колегія суддів зазначає, що факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, за який її було звільнено зі служби, доведено у встановленому порядку проведеним службовим розслідуванням.
Як вбачається з характеристики позивача, наданої начальником Сарненського РВ УМВС ОСОБА_3 має низький рівень самодисципліни, імпульсивний характер та неналежне ставлення до виконання службових обов'язків, повагою не користується.
Колегією суддів досліджено послужний список ОСОБА_3, з якого вбачається, що за період роботи з 2010 року по 2014 рік позивач 6 разів притягувалася до дисциплінарної відповідальності. До неї застосовувалися такі стягнення: зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну посадову відповідність.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення враховувалося, відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту ОВС тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації позивача.
Стосовно того, що звільнення позивача відбулося при перебуванні у відпустці, колегія суддів вказує, що позивач була звільнена з органів внутрішніх справ наказом УМВС України в Рівненській області «По особовому складу» від 13.08.2014 № 265 о/с, цим же наказом обраховано вислуга років позивача на день звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2014 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.В. Іваненко
судді: Л.В. Кузьменко
І.Г. Охрімчук
Повний текст cудового рішення виготовлено "22" грудня 2014 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Управління МВС України в Рівненській області вул.М.Хвильового,2, м.Рівне, 33000
4-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 - ,