16 грудня 2014 року Справа № 2а/0370/1329/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Ковальчука В.Д.,
суддів Дмитрука В.В., Костюкевича С.Ф.,
при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Андросюка М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
Постановою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 7 червня 2012 року у даній справі та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року були скасовані. Вищим адміністративним судом України було ухвалено нову постанову якою позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Державної митної служби України від 17 квітня року №831-к "Про припинення перебування на державній службі" в частині припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста "Дольськ" Ягодинської митниці з 18 квітня 2012 року. Зобов'язано Ягодинську митницю нарахувати та виплати ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2012 року до дня поновлення на посаді
Міністерство доходів і зборів України, Ягодинська митниця Міндоходів звернулися із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в даній адміністративній справі, посилаючись на те, що відповідно до Указу Президента України від 24 грудня 2012 року №726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" утворено Міністерство доходів і зборів України, при цьому реорганізовано Державну Митну службу України та Державну податкову службу України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №166-р погоджено можливість забезпечення здійснення покладених на Міністерство Указом Президента України від 18.03.2013 року №141 "Про Міністерство доходів і зборів України" функцій і повноважень Державної митної служби України та Державної податкової служби України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено Ягодинську митницю Міндоходів.
Станом на момент прийняття рішення Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року про поновлення позивача на посаді старшого інспектора митного поста "Дольськ" є неможливим, відповідно до штатного розпису Ягодинської митниці Міндоходів, як правонаступника Ягодинської митниці.
У зв'язку з цим виконання рішення Вищого адміністративного суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста "Дольськ" є утрудненим, а тому просять встановити спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України, шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора митного поста "Дольськ" Ягодинської митниці Міндоходів.
В судовому засіданні представник Ягодинської митниці Міндоходів заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення підтримав з підстав ивкладених у заяві.
Позивач в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення просила відмовити, оскільки рішенням чітко встановлено спосіб та порядок його виконання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення до задоволення не підлягає з врахуванням наступного.
Згідно з ч.2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для розгляду судом питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, що перешкоджає його виконанню, є те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста "Дольськ" Ягодинської митниці з 18 квітня 2012 року. Зобов'язано Ягодинську митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2012 року до дня поновлення на посаді.
З врахуванням того, що в резолютивній частині постанови суду від 11.09.2013 року чітко встановлено спосіб та порядок її виконання, тому суд дійшов висновку про відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 165, 263 КАС України, суд
В задоволенні заяви Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена у повному обсязі 17 грудня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий-суддя В.Д. Ковальчук
Судді В.В. Дмитрук
С.Ф. Костюкевич