17 грудня 2014 р. Справа № 804/18351/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Панченко Я.І.
за участю представників сторін:
від відповідача Постольник О.С.
розглянувши у відкритому судового засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
07.11.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт" звернулося з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податковою звітністю поданої засобами електронного зв'язку в електронній формі та засобами поштового зв'язку в паперовій формі звітної декларації з податку на додану вартість за серпень 2014р. позивача;
- визнати подану позивачем засобами електронного зв'язку в електронній формі звітну декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014р. поданою у день її фактичного отримання відповідачем 22 вересня 2014р.;
- зобов'язати відповідача визнати подану відповідачем засобами електронного зв'язку в електронній формі звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014р. податковою звітністю, прийняти її до обліку датою її фактичного отримання 22 вересня 2014р, включити до баз даних Міністерства доходів і зборів України, в тому числі в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" та відобразити показники (дані) цієї податкової декларації в інтегрованій картці платника позивача;
- зобов'язати відповідача відновити подання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів) в електронному вигляді позивача.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак 17.12.2014р. надав до канцелярії суду заяву про відмову від позову, в якій, відмовляється від позову у даній справі (а.с. 96).
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви позивача.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 11, 49, 51 та 136 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, у тому числі має право відмовлятися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене та те, що позивач надав заяву в якій відмовляється від позову, зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 112, 128, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт" від адміністративного позову у цій справі.
Провадження в адміністративній справі № 804/18351/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений - 18.12.2014р.
Суддя С.О. Конєва