Справа № 524/3575/14-ö
02.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: Головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Власовій М.М.,
з участю Байдуж Ю.С., Татарулі А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання представника відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до іншого суду,-
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства Комерційна фірма «Світлана» до ОСОБА_3, третя особа Кременчуцьке міське управління юстиції, про зобов»язання відповідача належним чином оформити документи щодо права користування земельною ділянкою під прибудову, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а також про стягнення з відповідача збитків в загальній сумі 45 815,00 грн.
20 листопада 2014 року представник відповідача надіслав суду письмове клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Представник вважав, що після зміни позовних вимог немає підстав для застосування правил виключної підсудності, судовий розгляд не почався і справа має розглядатися за загальним правилом - за місцезнаходженням відповідача. Клопотання представник обґрунтував, посилаючись на положення статтей 109, 116 ЦПК України. В судове засідання представник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, пояснив, що зайнятий в іншій справі.
Представники позивача Байдуж Ю.С. та Татаруля А.Д. проти задоволення клопотання заперечували. Байдуж Ю.С. вважала, що спір стосується нерухомого майна і діють правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність таких спорів - за місцезнаходженням такого майна.
Суд, вислухавши думки сторін, приходить до наступного:
Частиною 1 статті 114 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Зі змісту заяви про зміну позовних вимог ( а.с. 22-24, том справи 2 ) вбачається, що між сторонами виник спір з приводу користування позивачкою земельною ділянкою без належного оформлення такого права. Земельна ділянка має адресу - АДРЕСА_1, і знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука.
Підстав для передачі справи в інший суд за територіальною підсудністю немає.
Відповідно до 114, 293,294 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за територіальною підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя