11 грудня 2014 р. Справа № 876/9094/13
Колегія Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
судді-доповідача - Богаченка С.І.,
суддів - Рибачука А.І., Старунського Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ратушної М.І.
за участю представника позивача - Чекмарьова О.С.
представника відповідача - Мельничука М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Луцької Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Волинь» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Волинь» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
17 травня 2013 року ТОВ «Футбольний клуб «Волинь» звернулося до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000132201 від 18 січня 2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2011 року на суму 866666,66 грн.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції її оскаржило Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Волинь». Апелянт по справі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, а саме те, що між ПП «Флора» та ТОВ «Футбольний клуб «Волинь» була досягнута домовленість про купівлю-продаж товару на суму 5200000 грн, що засвідчується видатковою накладною № ЛНА-000001 від 20 жовтня 2011 року, платіжними дорученнями від 20 жовтня 2011 року та 21 жовтня 2011 року, а вже на підтвердження даної домовленості, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, який був нотаріально посвідчений 31 жовтня 2011 року.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 28.07.2010 року ТОВ «Футбольний клуб «Волинь» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Луцької міської ради та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №889370.
Луцькою ОДПІ в період з з 08.05.2012 року по 17.05.2012 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Футбольний клуб «Волинь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт від 24.05.2012 року №1376/22-1/37204659, яким встановлено порушення п.198.2, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та п.3, абз.2 п.4, п.6.3, п.14 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», в результаті чого ТОВ «Футбольний клуб «Волинь» завищено від'ємне значення поточного періоду на загальну суму 866666,66 грн. за листопад 2011 року та завищено від'ємне значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, на загальну суму 866666,66 грн. за грудень 2011 року.
На підставі акту перевірки від 24.05.2012 року №1376/22-1/37204659 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000132201 від 18.01.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2011 року на 866667,00 грн.
Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, 20.10.2011 року ПП «Флора» виписано видаткову накладну №ЛНА-000001, згідно якої в адресу ТОВ «Футбольний клуб «Волинь» відвантажено наступний товар: адмінбудинок, житлові корпуси №№1-4, спортивний зал, сауна, майстерні-прокату, медпункт, складське приміщення, котельня, водонапірна башня, водопідкачка, каналізаційна насосна станція, футбольне поле та спортивний майданчик на загальну суму 5200000,00 грн., в тому числі ПДВ - 866666,66 грн. (а.с.39).
На підставі вказаної видаткової накладної ПП «Флора» 20.10.2011 року виписано податкову накладну №1 на поставку ТОВ «Футбольний клуб «Волинь» спортивного комплексу загальною вартістю 5200000,00 грн., в тому числі ПДВ - 866666,66 грн. (а.с.40).
Відповідно, позивачем до складу податкового кредиту листопада 2011 року включено суму ПДВ в розмірі 866666,66 грн. на підставі вищенаведеної податкової накладної №1 від 20.10.2011 року, виписаної ПП «Флора» на загальну суму поставки нерухомого та рухомого майна в розмірі 5200000,00 грн.
Як встановлено судом першої інстанції, оплата за придбане майно позивачем здійснена двома платежами, а саме: 20.10.2011 року на суму 3500000,00 грн. та 21.10.2011 року на суму 1700000,00 грн. (а.с.27).
Водночас договір купівлі-продажу між ПП «Флора» (Продавець) та ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» (Покупець) рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський район, с.Дачне, вул.І.Франка, 1, будинок 49, був укладений та нотаріально посвідчений лише 31.10.2011 року та цієї ж дати складено акт приймання-передачі нерухомого та рухомого майна (а.с.41-44, 66-67).
Відповідно до п.3 договору право власності на придбане нерухоме та рухоме майно виникає у покупця у відповідності до вимог ч.4 ст.334 ЦК України, тобто з моменту реєстрації цього договору в Державному реєстрі правочинів. У відповідності до ст.182 ЦК України, право власності на придбані об'єкти підлягає державній реєстрації.
Отже, передача об'єктів нерухомого та рухомого майна, що перелічені у видатковій та податковій накладних, виписаних ПП «Флора» 20.10.2011 року, відбулась лише 31.10.2011 року в момент підписання договору купівлі-продажу та засвідчена актом приймання-передачі нерухомого та рухомого майна від 31.10.2011 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкова накладна №1 від 20.02.2011 року на загальну суму 5200000 грн., в тому числі ПДВ - 866666,66 грн., виписана ПП «Флора» до моменту фактичного здійснення господарських операцій з придбання об'єктів основних фондів і не на суму попередньої оплати та заповнена з порушеннями вимог пункту 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, а тому не дає права позивачу на віднесення сум податку на додану вартість 866666,66 грн. податкового кредиту.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення №0000132201 від 18.01.2013 року винесене Луцькою ОДПІ є законним та обґрунтованим та прийняте у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановив обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи.
Висновки суду є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Волинь» - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 803/1140/13-а - залишити без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя С.І. Богаченко
Суддя Д.М.Старунський
Суддя А.І.Рибачук
Повний текст ухвали виготовлений 16.12.14 року.