ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
15 грудня 2014 року м. Київ № 826/19491/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000851707 від 19.09.2013 р.,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000851707 від 19.09.2013 р.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач вважає протиправним та просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000851707 від 19.09.2013 р., прийняте відповідачем на підставі акту №794/26-58-17-01-17-2607319638 від 28.02.2013 документальної позапланової невиїзної перевірки правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осів платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 р.
Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, копії вищевказаного податкового повідомлення-рішення та акту перевірки у матеріалах відсутні та не зазначено причин неможливості їх подання.
З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 слід надати суду належним чином завірені копії податкового повідомлення-рішення №0000851707 від 19.09.2013 р. та акту №794/26-58-17-01-17-2607319638 від 28.02.2013 документальної позапланової невиїзної перевірки правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осів платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 р. або зазначити про причини неможливості їх подання.
Крім того, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
З огляду на викладене та як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу майнового характеру.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на момент звернення з позовом до суду).
Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 року №719-VII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року складає 1218,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах від 1 827,00 грн. до 4 872,00 грн.
При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).
У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд не має можливості встановити належний розмір судового збору за вищезазначені позовні вимоги.
Крім того, як вбачається з доданого до позовної заяви чеку №11122014144419 від 11.12.2014 року, ОСОБА_1 в якості судового збору сплачено 185,00 грн. на р/р №31214206700007.
Натомість, платіжними реквізитами для перерахування судового збору у разі звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, згідно інформації, наявної на офіційному веб-порталі судової влади України є:
отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;
код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача - 820019;
рахунок отримувача - 31218206784007;
код класифікації доходів бюджету - 22030001;
призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".
Таким чином, ОСОБА_1 слід надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 15 січня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірені копії податкового повідомлення-рішення №0000851707 від 19.09.2013 р. та акту №794/26-58-17-01-17-2607319638 від 28.02.2013 документальної позапланової невиїзної перевірки правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осів платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 р. або зазначити про причини неможливості їх подання; належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.
Також, позивачу слід надати суду примірник додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів для відповідача.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк до 15 січня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок