10 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3545/14
Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого - судді Скрипченка В.О.,
суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,
представників позивача Корлюка С.С. та Ковчук-Єпур В.М., представників відповідача Маніва Д.Р. та Стойкової М.Д., представника третьої особи Брайловської А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Одеського державного аграрного університету до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської обласної ради, Овідідопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської районної ради, Відділу Державного земельного агентства в Овідіопольському районі Одеської області, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство аграрної політики та продовольства України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна інспекція сільського господарства України, Державне агентство земельних ресурсів України про визнання нечинними та скасування рішень, від 22.02.2007 року та від 10.07.2007 року та зобов'язання внести зміни до рішення,-
18 червня 2014 року Одеський державний аграрний університет звернувся до суду з адміністративним позовом до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської обласної ради, Овідідопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської районної ради, Відділу Державного земельного агентства в Овідіопольському районі Одеської області, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство аграрної політики та продовольства України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна інспекція сільського господарства України, Державне агентство земельних ресурсів України про визнання нечинними та скасування рішень від 22.02.2007 року та від 10.07.2007 року та зобов'язання внести зміни до рішення.
Крім того представником Одеського державного аграрного університету було подано до суду першої інстанції клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Молодіжненській сільській раді Овідіопольського району Одеської області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, що стосуються та/або спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів, проектні роботи, видачу та отримання відповідних погоджень щодо відчуження, передачі в оренду або передачу інших прав в іншій спосіб будь-яким особам земельної ділянки (її частки) площею 131, 90 га ріллі, на якій передбачене містобудівне обґрунтування житлового масиву «Затишний» для індивідуальних жилих будинків, належних до них господарських будівель і споруд, мереж та споруд інженерного забезпечення, жилих будинків та інших об'єктів загального користування, що знаходяться на території Молодіжненської сільської ради.
В обґрунтування заяви зазначено, що у разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдано шкоду законним інтересам Одеського державного аграрного університету, оскільки земельна ділянка в розмірі 131, 90 га в межах житлового масиву «Затишний» буде передана іншим фізичним та юридичним особам у власність або користування, що ускладнить розгляд адміністративної справи або зробить неможливим відновлення порушених прав позивача.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року клопотання Одеського державного аграрного університету про забезпечення позову задоволено. Заборонено Молодіжненській сільській раді Овідіопольського району Одеської області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, що стосуються та/або спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів, проектні роботи, видачу та отримання відповідних погоджень щодо відчуження, передачі в оренду або передачу інших прав в іншій спосіб будь-яким особам земельної ділянки (її частки) площею 131, 90 га ріллі, на якій передбачене містобудівне обґрунтування житлового масиву «Затишний» для індивідуальних жилих будинків, належних до них господарських будівель і споруд, мереж та споруд інженерного забезпечення, жилих будинків та інших об'єктів загального користування, що знаходяться на території Молодіжненської сільської ради.
Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання Одеського державного аграрного університету про забезпечення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представників позивача Корлюка С.С. та Ковчук-Єпур В.М., представників відповідача Маніва Д.Р. та Стойкової М.Д., представника третьої особи Брайловської А.А., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції задовольнив клопотання про забезпечення адміністративного позову у зв'язку з наявністю підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що предметом спору є правовідносини, які виникли між Одеським державним аграрним університетом та Молодіжненської сільрадою під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 131,90 га для ведення дослідних та навчальних цілей, переданої навчальному закладу на підставі наказу Міністерства аграрної політики України від 25.01.2007 року №44, в ході якого було з'ясовано, що земельна ділянка, яка відводиться університету згідно затвердженого оскаржуваними рішеннями органів місцевого самоврядування генерального плану с. Молодіжне, передбачена під розміщення садибної забудови, що й стало причиною звернення навчального закладу до суду з приводу протиправності змін меж с. Молодіжне та включення до його складу земель, наданих університету, зі зміною цільового призначення.
Згідно до ч.1 статті 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Судом першої інстанції також правильно врахував, що відповідно до положень ст. 12 Земельного Кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст відноситься розпорядження землями територіальних громад.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність очевидної небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки земельна ділянка в розмірі 131, 90 га може бути переданою в межах повноважень сільради іншим фізичним та юридичним особам у власність або користування, що ускладнить розгляд адміністративної справи або зробить неможливим чи ускладнить виконання рішення суду.
Крім того, колегія суддів відхиляє посилання апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції, прийнявши до свого провадження дану справу, вийшов за межі своєї компетенції, порушивши правили предметної підсудності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із адміністративним позовом до Одеської обласної ради, Овідідопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської районної ради, Відділу Державного земельного агентства в Овідіопольському районі Одеської області, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, які є органами державної влади.
За таких обставин колегія суддів вважає, що Одеський окружний адміністративний суд правомірно розглядає зазначену справу та у відповідності до нормам чинного процесуального закону.
Враховуючи усе викладене, апеляційний суд погоджується з суд першої інстанції, який дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Виходячи з викладеного, судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм процесуального права при вирішенні питання, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.
Відтак, апеляційна скарга Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Скрипченко
Суддя О.С.Золотніков
Суддя Ю.В.Осіпов