11 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5954/14
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
судді - Яковлева Ю.В.,
судді - Жука С.І.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_5, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1» про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, -
17.10.2014р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі - інспекція ДАБК), третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД082142440266, якою наданий ОСОБА_5 дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, просили забезпечити адміністративний позов шляхом заборони ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направленні на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014р. клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.
06.11.2014р. ОСОБА_5 подав до Одеського окружного адміністративного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014р. за заявою представника ОСОБА_5 скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 17 жовтня 2014 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду від 07.11.2014р., ОСОБА_1 24.11.2014р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 07 листопада 2014р. та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст.1 ч. 1 ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження, у зв'язку із відсутністю заяв від всіх осіб про слухання справи за їх участю.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Задовольняючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції, виходив з того, що на момент прийняття ухвали суду про забезпечення позову від 17.10.2014р. не було достовірних даних щодо наявності усіх дозвільних документів на будівництво та правовстановлюючих документів на земельну ділянку ОСОБА_5 Оскільки ОСОБА_5 надав усі необхідні документи, які підтверджують його право власності саме на ту земельну ділянку, на якій планується будівництво, його заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Судова колегія погоджуючись з правильністю висновків про скасування заходів забезпечення позову, не погоджується з підставами, за яких прийнята ухвала суду першої інстанції.
Відповідно ч. 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Отже, вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову може стосуватися лише дій чи рішень суб'єктів владних повноважень.
Згідно з п. 2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Судова колегія зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Предметом розгляду даної справи є оцінка правомірності реєстрації інспекцією ДАБК декларації, поданої ОСОБА_5, про початок виконання будівельних робіт. Тому заходи забезпечення даного позову можуть стосуватися лише рішення або дії інспекції ДАБК, яка є відповідачем по справі.
Заборона ОСОБА_5, як третій особі по справі, проводити будівельні роботи на земельній ділянці стосуються іншого предмету спору, зокрема щодо усунення перешкод в користуванні власністю, який має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Саме ці обставини свідчать про неналежність заходів забезпечення позову, заявлених позивачами у даній справі, в зв'язку з чим, ухвала суду про забезпечення позову правильно скасована судом першої інстанції.
Судова колегія погоджується з доводами апелянта, що підстави за яких прийнята ухвала суду від 07 листопада 2014р. про скасування заходів забезпечення позову є фактичною оцінкою доводів третьої особи, яка має надаватися при розгляді справи по суті. Проте, судом першої інстанції не враховані обставини визначення ст.117 КАС України виключного переліку заходів забезпечення позову, які стосуються лише рішень чи дій суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.201 КАС України, ухвала суду першої інстанції від 07 листопада 2014р. підлягає зміні щодо підстав скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.195,197,199,201,205,206,211 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014р. - змінити щодо підстав скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя: Н.В.Вербицька
Суддя: Ю.В. Яковлев
Суддя: С.І. Жук