Справа: № 826/18205/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
18 грудня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року заяву управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами задоволено частково.
Прийнято нову постанову, якою позов управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова задоволено.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 143 322,76 грн.
В задоволенні решти вимог заяви управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В серпні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд судового рішення від 18 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року у справі №826/18205/13-а та винести нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.
Заяву позивач обґрунтовував тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року (справа №К/800/17086/14) касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по справі №826/18761/13-а скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Укргазвидобування" до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлень про суму витрат різниці наукових пенсій. В своїй заяві заявник зазначає про те, що правомірність дій управління щодо направлення на адресу відповідача повідомлень супровідним листом від 17 жовтня 2013 року №8273/03-33 про суму витрат у розмірі 143 322,76 грн., що є предметом стягнення в адміністративній справі №826/18205/13-а, доведена Вищим адміністративним судом України. Враховуючи, що заборгованість ПАТ "Укргазвидобування" не погашена, керуючись статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач звернувся із вказаною заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у листопаді 2013 року позивач - управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", в якому просило стягнути з останнього суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 143 322,76 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (а.с.125-129).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року залишено без змін (а.с.160-163).
Судом першої та апеляційної інстанції було встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі № 826/18761/13-а, залишеною ухвалою без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо направлення філії публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" супровідним листом від 17.10.2013 року № 8273/03-33 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 143 322,76 грн.
В вищезазначених судових рішеннях судами першої та апеляційної інстанцій зроблено висновок, що управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова не мало права направляти повідомлення про суму витрат на виплату пенсій філії відповідачу, оскільки такі повідомлення мають направлятись органом Пенсійного фонду України за місцезнаходженням юридичної особи, а не її філії.
Однак постановою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі № 826/18761/13-а та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" відмовлено повністю.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та статті 2 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи від 24 березня 2004 року №372 (далі - Порядок № 372), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації у рахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Відповідно до п. 5, п. 6 Порядку №372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
У разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем супровідним листом від 17 жовтня 2013 року №8273/03-33 направлялися філії ПАТ "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 143322,76 грн.
Так правомірність направлення філії ПАТ "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 143322,76 грн. вже була встановлена в постанові Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року справа № К/800/17086/14.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Позивач стверджував, а відповідач не спростував, що сума витрат різниці наукових пенсій у розмірі 143 322,76 грн. станом на час вирішення справи по суті не погашена. А відтак, вимоги позивача щодо стягнення у примусовому порядку заборгованості суми витрат різниці наукових пенсій у розмірі 143 322,76 грн. є обґрунтованими, що й було вірно встановлено судом першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н.М.
.
Головуючий суддя Коротких А. Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.