Справа: № 2а-173/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
06 листопада 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Бєлової Л.В.
Гром Л.М.
За участю секретаря: Стеценко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірньої компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання незаконними дій, -
Позивач - Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправною відмови у списанні неузгоджених податкових зобов'язань у розмірі 1 356 106,00 грн., зобов'язання прийняти рішення про списання неузгоджених податкових зобов'язань.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач - Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова проведено планову виїзну документальну перевірку Спільної діяльності № 3 ГПУ «Львівгазвидобування» та ТОВ «Карпатигаз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року.
За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 12 травня 2008 року № 1534/23-2/337504782.
Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 4 Закону України «Про нафту і газ», ст. 153 Господарського кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2006 року на загальну суму 678 053,00 грн.
На підставі встановлених порушень перевірки, 22 травня 2008 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 12174/10/23-219, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 356 106,00 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 678 053,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 678 053, 00 грн.
ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» звернулось до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова із заявою № 19/1-1396 від 03 жовтня 2011 року про списання неузгоджених грошових зобов'язань у розмірі 1 356 106,00 грн., що обліковуються станом на 01 січня 2011 року та є предметом судового оскарження у судовій справі № 7/532.
Листом № 23799/9/10-008 від 12 жовтня 2011 року відповідач надав відповідь про те, що у ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» відсутня неузгоджена сума грошових зобов'язань, у зв'язку з набранням судовим рішенням по справі № 7/352 законної сили.
У зв'язку з відмовою відповідача списати вказане податкове зобов'язання, яке виникло на підставі податкового повідомлення - рішення № 12174/10/23-219 від 22 травня 2008 року, позивач звернувся до суду з позовом.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням про застосування штрафу та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 2-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, підлягає списанню, зокрема: - податковий борг станом на 1 січня 2011 року Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (крім податкового боргу з податку на додану вартість при здійсненні митного оформлення природного газу, ввезеного на митну територію України у минулих періодах) та її дочірніх підприємств ДК «Газ України», ДК «Укртрансгаз», ДК «Укргазвидобування», ДАТ «Чорноморнафтогаз», суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку із порушеннями податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»; - визначені контролюючими органами станом на 1 січня 2011 року неузгоджені грошові зобов'язання та пені Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(крім зобов'язань з податку на додану вартість при здійсненні митного оформлення природного газу, ввезеного на митну територію України у минулих періодах) та її дочірніх підприємств ДК «Газ України», ДК «Укртрансгаз», ДК «Укргазвидобування», АТ «Чорноморнафтогаз»та ДП «Енергоринок», за якими тривають процедури адміністративного або судового оскарження.
Суми, списані відповідно до положень цього пункту та Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», не включаються до валових доходів та валових витрат учасників процедури списання.
Тобто, вищенаведеними положеннями передбачено механізм списання сум грошових зобов'язань, які станом на 01 січня 2011 року є несплаченими (непогашеними), при цьому законодавець не ставить у залежність можливість списання таких зобов'язань (в тому числі податкового боргу) за ознакою їх узгодженості платником податку з контролюючим органом або перебування у процедурі адміністративного чи судового оскарження, цим самим установивши лише один критерій, за яким передбачена така можливість, а саме: наявність таких грошових зобов'язань станом на 01 січня 2011 року.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;
Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням № 12174/10/23-219 від 22 травня 2008 року Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» оскаржила його до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року у справі № 7/532 за адміністративним позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення позов задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова № 12174/10/23-219 від 22 травня 2008 року.
При цьому, з моменту набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2009 року, у зв'язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова № 12174/10/23-219 від 22 травня 2008 року, у позивача відсутні визначені даним рішенням податкові зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 356 106,00 грн.
Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність станом на 01 січня 2011 року визначеного даним рішенням податкового зобов'язання, а відтак і відсутність підстав для списання суми податкового зобов'язання в розмірі 1 356 106,00 грн.
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Дочірньої компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та відмову у їх задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Дочірньої компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.
Судді: Бєлова Л.В.
Гром Л.М.
Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.
Судді: Бєлова Л.В.
Гром Л.М.