ун. № 759/17684/14-к
пр. № 1-кп/759/763/14
19 грудня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014100080007096 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, має неповнолітню дитину 2003 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_5 , 15.08.2014 року приблизно о 01-04 год., керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 технічно справним автомобілем “Chevrolet Lacetti NF35B”, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі руху по вул. Кільцева дорога зі сторони пр-та Перемоги в напрямку пл. Одеської в м. Києві зі швидкістю приблизно 120 км/год. В даному автомобілі в якості пасажирів знаходились: на передньому сидінні ОСОБА_7 , на задньому сидінні - ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 .
Під'їжджаючи до будинку АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем “Chevrolet Lacetti NF35B”, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:
- п. 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 (б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п.12.1, відповідно до якого водій під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, ураховуючи дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.4, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Внаслідок порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , він не справився з керуванням транспортним засобом та здійснив виїзд за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на перешкоду - опору рекламного щита.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1864/Е від 13.10.2014 року неповнолітньому ОСОБА_9 в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми (струс головного мозку, перелом кісток носа, перелом нижньої щелепи справа в ділянці 8 зуба та тіла зліва, забійна рана правої нижньощелепної ділянки, забійна рана спинки носа); закрита травма лівого стегна (уламковий перелом діафіза стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків), які у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (за тривалістю розладу здоров'я на строк понад 21 добу).
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням неповнолітньому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений, позитивно характеризується за останнім місцем роботи.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, призначає йому покарання в межах санкції відповідної статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання та ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, проте в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Законний представник потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_6 заявила позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11 300 грн. та моральної шкоди, завданої злочином, на суму 30 000 грн.
Законний представник потерпілого наполягала на задоволенні свого позову в повному обсязі.
Обвинувачений визнав підстави та розмір вказаного позову ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 11 300 грн. в повному обсязі, в частині моральної шкоди визнав в розмірі 10 000 грн.
Оскільки підстави цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 11 300 грн. підтверджені дослідженими судом фіскальними чеками, дані яких сторонами не оспорювалися, суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, вважає за необхідне задовольнити позов законного представника потерпілого про відшкодування моральної шкоди частково, тобто на суму 10 000 грн., враховуючи при цьому характер протиправних дій відповідача, глибину фізичних і моральних страждань потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті.
В іншій частині позов потерпілого задоволенню не підлягає внаслідок його необґрунтованості.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до п.п. 3,4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути на її користь з ОСОБА_5 11 300 (одинадцять тисяч триста) грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Речовий доказ по справі: автомобіль “Chevrolet Lacetti NF35B”, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1